Госпошлина о сносе самовольной постройки

Разъяснено, как рассчитать госпошлину при подаче искового заявления о признании прав собственности на самовольную постройку


При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, государственную пошлину необходимо заплатить в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Такой вывод содержится в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 19 июня 2020 г. № 03-05-06-03/41707 “Об уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке”.

Финансисты отметили, что согласно вышеуказанной норме НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате в зависимости от цены иска. В частности, при цене иска до 20 тыс.

руб. пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб. Какие первичные документы служат основанием для принятия объекта недвижимости к бухгалтерскому учету? Узнайте из материала “Бухгалтерский учет приобретения недвижимости” в “Энциклопедии решений.

Бухгалтерский учет и отчетность” интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

При этом по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска рассчитывается исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. В случае ее отсутствия – не ниже стоимости этого объекта, указанной в договоре страхования.

А если недвижимость принадлежит юрлицу – то не ниже балансовой оценки объекта (подп.

9 п. 1 ст. 91 ГПК РФ). Ведомство отметило, что суды общей юрисдикции при рассмотрении вопроса о признании права собственности на недвижимое имущество с последующей государственной регистрацией этого права руководствуются нормами НК РФ и ГПК РФ. Напомним, что суд может признать право собственности на самовольную постройку при соблюдении условий, перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса.

В частности, если у лица есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта.

Предусмотрен ли нашим законодательством такой трюк с жильем?

Не возможен, видимо по одной простой причине — адрес должен остаться неизменным К самовольной постройке это не относится.1. Минфин РФ в своем письме 03-05-06-03 31 от 19.04.2012 уточняет размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании права.

В нашем городе (Красноярск) такое не только возможно, но и вполне регистрируется! Значит есть статья в Жилищном кодексе РФ.

Только все стали возмущатья, показывали по телевид местному. Но все официально, только наши предприним.

покупают более габаритные квартиры.

А не нравится и возмужаются соседи таких квартир. Но закон есть закон, пока его не переписали. Считаю что нет и именно из-за технического аспекта, а не юридического. Теоретически возможно на основании утвержденного проекта перепланировки получить данные об инвентаризации трех отдельных квартир, ранее бывших комнатами одной квартиры.

Теоретически возможно на основании утвержденного проекта перепланировки получить данные об инвентаризации трех отдельных квартир, ранее бывших комнатами одной квартиры. Для этого надо просто внести изменения в сведения об объекте в ЕГРП.

Госпошлина 100 рублей для физлица. Разделив один объект на три каждый из объектов возможно продать. Но при перепланировке в отдельные квартиры неизбежно выделение санузлов в каждой из вновь формируемых квартир.

При этом они будут размещены над жилыми помещениями нижнего этажа, это повлечет за собой к тому же не только перепланировку но и переустройство, так как подключения к стояку водоснабжения и канализации потребуется 3, а не одно.

Аналогичные же проблемы возникнут при переустройстве при подключении к электросетям. Мощности, рассчитанной на 3-комн.

квартиру не хватит на три отдельные квартиры.

Если дом оборудован газом, то тоже самое. Таким образом, перепланировка не так страшна в данном случае как переустройство и обеспечение подключения к инженерным сетям. Еще есть вопрос по общему им-ву собственников многоквартирного дома, так как для обспечения доступа в гостинки необходимо будет сделать общий коридор.

Сейчас ссылки, Алена, дать не могу, потому как сервер с консультантом уже отключили: -))) Но круг вопросов по перепланировке и переустройству сложился именно таким образом. Ссылки постараюсь найти. Адрес новых квартир, а точнее присвоение им номера, не самый важный вопрос. В старых домах СПб в подъезде №1 могут быть квартиры с номерами 1,2,3, 45,46, 70,71.

В старом фонде, ессесно, претерпевшим немало перепланировок. Чисто теоретически такое возможно при капитальном ремонте ВСЕГО ДОМА. Пример: На Солянке в бывшем доходном доме ( конец 19 века) из одной квартиры получалось 2-3.

Изначальная площадь квартиры составляла больше 200 кв. м. Во время ремонта переносились комуникации на всех этажах одновременно. То есть дабы провернуть такой финт, дяденька должен купить здание целиком, да и не с каждым такое возможно.

Если ТРИ гостинки не будут являться САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКОЙ (созданы без необходимых разрешений ст.

222 ГК) то право собственности на них возникнет в соответствии со ст. 218 ГК Однако ж, возникшие НОВЫЕ субъекты недвижимого имущества (три гостинки) , ровно как и прекращение существования такого субъекта как самостоятельная трехкомнатная квартира (как «старый» субъект недвижимого имущества) подлежат государственной регистрации в Управлений Федеральной Регистрационной службы.

Удачи, ведь это не реально � Я считаю, что такое невозможно, поскольку в каждой из гостинок должен быть санузел и отдельный вход, а санузел в свою очередь нельзя обустраивать где удобно, над головой у жителей, такой проект даже суд не зарегит.

Еще надо переносить тепловые сети, электричество, ну короче куча инженерных сетей и соглавований к ним. Вот если дяденьке подсказать купить квартиру на 1 этаже, тогда такая перепланировка и переустройство возможны, как теоретически ( проект) , так и практически (узаконение). Почитайте ст. 25, 26,27 ЖК РФ.

Постройку может узаконить только суд. Что же можно сделать, чтобы не допустить сноса самовольной постройки, и как ее легализовать?Госпошлина для суда расчет.

К примеру, если в техническом паспорте строение оценено в размере 300 тысяч рублей, то госпошлина. Что такое гостинки? Полноценные квартиры, с прихожей, ванной (душем) , туалетом, кухней? Иное СНИПами не допускается. И еще момент. Статья 40 ЖК РФ. Изменение границ помещений в многоквартирном доме 2.
Статья 40 ЖК РФ. Изменение границ помещений в многоквартирном доме 2.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. ПЕРЕЧЕНЬ ОГРАНИЧЕНИЙ НА МЕРОПРИЯТИЯ (РАБОТЫ) ПО ПЕРЕУСТРОЙСТВУ И (ИЛИ) ПЕРЕПЛАНИРОВКЕ ЖИЛЫХ И НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В ЖИЛЫХ ДОМАХ 1.

Настоящий Перечень устанавливает ограничения по применению отдельных проектных (планировочных и конструктивных) решений, обусловленные в том числе конструктивными особенностями жилых домов, построенных по типовым проектам. 2. Указанные ограничения обязательны для всех видов переустройства, осуществляемых как с разработкой проектов, так и по эскизам. 3. Не допускается переустройство помещений, при котором: 3.5.

Нарушается прочность, устойчивость несущих конструкций здания или может произойти их разрушение.

3.6. Устанавливаются отключающие или регулирующие устройства на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими оказывает влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях.

3.7. Предусматривается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции. 3.8. Увеличиваются нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых по проекту (расчету по несущей способности, по деформациям) при устройстве стяжек в полах, замене перегородок из легких материалов на перегородки из тяжелых материалов, размещении дополнительного оборудования в помещениях квартир. 3.9. Переносятся радиаторы в застекленные лоджии, балконы и иные летние помещения.

3.11. Нарушаются требования строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для жилых зданий.

4. В жилых домах типовых серий не допускается: 4.1. Устройство проемов, вырубка ниш, пробивка отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах) , а также в местах расположения связей между сборными элементами.

4.2. Устройство штраб в горизонтальных швах и под внутренними стеновыми панелями, а также в стеновых панелях и плитах перекрытий под размещение электропроводки, разводки трубопроводов.

4.3. Устройство дополнительных проемов в стеновых панелях смежных по высоте помещений без согласования с проектной организацией — автором проекта жилого дома или его правопреемником, а при их отсутствии — без дополнительной экспертизы. Не легче будет купить 3 квартиры?

Процедура без решения суда

А возможен ли снос самовольной постройки без решения суда?

Совсем скоро для уничтожения «самоволок» решение станет необязательным. Муниципальные образования получат возможность принимать решения о сносе после прохождения определённой процедуры.

  • Создаётся специальная комиссия и извещает нарушителя о необходимости сноса. Если нарушитель неизвестен, то извещение о предстоящем сносе размещается публично несколькими способами (через интернет, в печати, на информационных стендах).
  • Во внесудебной практике, если должник не среагировал или неизвестен, снос проводится с привлечением соответствующего подрядчика. Обычно это местное управление капитального строительства. Причём все работы должны производиться в присутствии комиссии.
  • Все материалы, которые после демонтажа ещё для чего-то пригодны, вывозятся. Расходы по всему комплексу работ взыскиваются с должника.

Если возмещение получить не удаётся, вывезенные материалы переходят в распоряжение госорганов. Отношение к самовольным постройкам в 2015 году заметно ужесточается на законодательном уровне.

Какой будет практика – пока неизвестно. Источник: http://urned.net/zemelnoe-pravo/samovolnoe-stroitelstvo/poryadok-i-sudebnaya-praktika-po-snosu.html

Как рассчитать госпошлину на исковое заявление о признании прав собственности на дом?

БУДТЕ ДОБРЫ, ПОМОГИТЕ ПРАВИЛЬНО РАСЧИТАТЬ ГОСПОШЛИНУ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ ДОМА ЦЕНА ИСКА 406828,61 14 Марта 2017, 15:07, вопрос №1570916 НАТАЛЬЯ, г.

Волгоград

    ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (5) 681 ответ 147 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Оплеснин Илья Юрист, г. Магнитогорск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 147отзывов
  2. 681ответ

ст.333.19 НК РФ если в суд общей юрисдикции то сумма составит 7269 14 Марта 2017, 15:09 0 0 31 ответ 8 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Kocтырин Aндрeй Юрист, г. Воронеж Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 31ответ
  2. 8отзывов

333.19 Налогового кодекса Вам в помощь.

При цене иска от 200 001 до 1 000 0000 рублей — 5 200 1 процент от суммы, превышающий 200 000 рублей 14 Марта 2017, 15:10 0 0 267 ответов 92 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Наталья Я ознакомился с Вашим исковым заявлением.

У Вас требование неимущественного характера, а потому на основании подп.

3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ Вам надлежит уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировымисудьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:для физических лиц — 300 рублей; С уважением, Николай Хабиров 14 Марта 2017, 15:15 0 0 308 ответов 103 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте.

ЦЕНА ИСКА 406828,61, Что это за сумма?

Откуда Вы ее взяли? В вашем случае исковое заявление подпадает под категорию — Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера. Сумма госпошлины — 300 рублей! Удачи! 14 Марта 2017, 15:17 0 0 11 ответов 6 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Костенок Елена Юрист, г.
Удачи! 14 Марта 2017, 15:17 0 0 11 ответов 6 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Костенок Елена Юрист, г.

Сочи Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 6отзывов
  2. 11ответов

Добрый день Наталья.

Если опираться на сумму иска, которую Вы указали, размер госпошлины составит 7268 руб. Сумму госпошлины Вы можете рассчитывать самостоятельно пользуясь соответствующей формой расчета на сайте суда, в который обращаетесь. Там же Вы найдете реквизиты для оплаты.

Вот ссылка на сайт Ленинского районного суда Волгоградской области В дополнение хочу отметить еще следующее: По сути из обстоятельств Вашего дела следует, что у Вас произошла реконструкция (из содержания ч.

14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства является именно реконструкцией).

Реконструкция жилого дома должна осуществляться на основании разрешения (ст.

51 ГрК РФ). У Вас, как следует из иска, его не было. Следовательно, Ваш реконструированный жилой дом в настоящее время имеет статус «самовольная постройка», в связи с чем, правовым обоснованием иска должны служить не только нормы ст.

218 ГК РФ, но и также нормы ст.

222 ГК РФ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

). Предметом доказывания по такому иску в обязательном порядке являются следующие обстоятельства: — наличие у истца права собственности/ПНВ/ПБП на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка и прав, допускающих строительство (реконструкцию) на нем данного объекта; — соответствует ли на день обращения в суд постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; — не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, следует учитывать, что суд при рассмотрении таких исков должен установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, следует учитывать, что суд при рассмотрении таких исков должен установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.(п.

26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

) Учитывая указанные положения, по моему мнению, в Вашем иске недостает правового и фактического обоснования, а также необходимых письменных доказательств, а именно: 1.

Отсутствуют сведения и письменные доказательства о Вашем праве на земельный участок. 2. Отсутствуют сведения о принятии мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и об обстоятельствах невозможности его получения (обращение в администрацию, отказ и пр.).

3. Отсутствует обоснование цены иска, указанной Вами (справка о кадастровой стоимости объекта, либо оценка рыночной). 4. Отсутствует обоснование соответствия объекта градостроительным регламентам, отсутствия угрозы третьим лицам, нарушения их интересов (заключение специалиста, либо должно быть изложено ходатайство о назначении строительно-технич.экспертизы). На мой взгляд, Ваш иск недостаточно обоснован и указанное выше необходимо дополнить.

С уважением. 14 Марта 2017, 15:57 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 20 Июня 2020, 00:18, вопрос №2030257 07 Сентября 2016, 09:49, вопрос №1369630 07 Сентября 2016, 14:50, вопрос №1369629 03 Мая 2017, 06:06, вопрос №1627412 29 Июля 2013, 15:52, вопрос №147908 Смотрите также

Процессуальные аспекты сноса самовольных построек в городе Москве, или как «защищают» владельцев «самостроя» московские суды

По вопросу сноса самовольных построек в городе Москве и о проблемах применения статьи 222 ГК РФ (в последней редакции) сказано довольно много.

Мне бы хотелось обратить внимание на еще один аспект проблемы, который, по моему мнению, незаслуженно остается без внимания.

Дело в том, что, пока мои коллеги спорят по вопросам материального права, Правительство Москвы успешно защищается в судах с помощью права процессуального. И колоссальную поддержку в этом им оказывают наши арбитражные и районные суды, в чем я и мои коллеги убедились на собственном опыте.

Как правило, владельцы московского «самостроя» пытаются защитить свои права тремя нижеописанными способами, и вот что из этого выходит. 1. Попытки признать недействительным ненормативный акт в Арбитражном суде г.

Москвы Как известно, в целях реализации положений пункта 4 статьи 222 ГК РФ Правительство Москвы издало постановление от 08.12.2015 №829-ПП с двумя приложениями к нему.

В приложении №1 урегулирован порядок сноса самовольных построек, а в приложении №2 утвержден перечень объектов, которые, по мнению чиновников, являются самовольными (104 объекта). Безусловно, приложение №1 к постановлению, непосредственно регулирующее порядок сноса, касается неопределенного круга лиц, т.е.

носит нормативный характер и, следовательно, подлежит оспариванию как нормативный акт в Мосгорсуде.

Второе приложение состоит из пунктов, в каждом из которых указан конкретный объект, подлежащий сносу. Каждый из пунктов приложения №2 рассчитан на однократное применение, не является обязательным для неопределенного круга лиц, поскольку влечет юридические последствия только для одного лица – владельца объекта, поименованного в пункте.

Следовательно, каждый из пунктов носит ненормативный характер и с учетом нарушения им прав предпринимателей подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. Однако судьи Арбитражного суда г.Москвы, как сговорившись, со ссылкой на то, что постановление №829-ПП является нормативным актом и, следовательно, неподведомственно арбитражным судам, прекращают производства по таким делам.

Логика арбитражных судов проста: коль скоро объект включен в изданный в установленном порядке нормативный акт, то оспариваемый пункт, в котором содержится адрес планируемого к сносу объекта, также подлежит оспариванию как нормативный акт. При этом суды почему-то забывают о Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №58

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»

, в котором разъяснено, что оспариваемый акт может включать в себя положения как нормативного, так и ненормативного (индивидуального) характера, которые могут быть оспорены отдельно друг от друга.

Попытки юристов убедить судей в том, что их доверители не оспаривают общие положения постановления №829-ПП; что каждый пункт приложения №2 к постановлению касается судьбы только объекта, принадлежащего его доверителю, и рассчитан на однократное применение (после сноса объекта он фактически не будет действовать), бесполезны.

А ссылки на теорию государства и права, изучаемую на первых курсах юридических факультетов, и вовсе вызывают у судей улыбку.

2. Попытки признать недействующим нормативный акт в Мосгорсуде Не получив судебной защиты в арбитражных судах, владельцы снесенных объектов вынуждены обращаться в Мосгорсуд, где их злоключения продолжаются. 24 декабря 2015 г. Мосгорсуд уже успел оперативно рассмотреть дело №3а-907/2015 по заявлениям нескольких организаций о признании недействующим постановления №829-ПП и отказать в удовлетворении этих требований.

И что-то мне подсказывает, что такая скорость рассмотрения дела была вызвана отнюдь не заботой о бедных предпринимателях, пытающихся спасти свое имущество. С процессуальной точки зрения этот судебный акт повлек для клиента нашего Адвокатского Бюро и других предпринимателей следующие последствия.

Судья Мосгорсуда возвратил наш административный иск о признании недействующим конкретного пункта приложения №2 к постановлению №829-ПП, указав, что судом уже рассмотрено дело №3а-907/2015 и вынесено решение от 24.12.2015г., что исключает возможность рассмотрения в суде аналогичного административного заявления. При этом судью нисколько не смутило то обстоятельство, что в решении по делу №3а-907/2015 нет ни одного слова про объект, законность сноса которого мы просили проверить. Не остановившись перед этим препятствием, мы решили обратиться в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда с апелляционной жалобой на решение Мосгорсуда от 24.12.2015 г., в которой указали, что в оспариваемом решении разрешен вопрос о правах и обязанностях истца, не привлеченного к участию в деле.

Однако судья Мосгорсуда возвратил нам эту жалобу, сославшись на то, что у нашего клиента отсутствует право на подачу апелляционной жалобы, поскольку он к участию в рассмотрении дела №3а-907/2015 не привлекался,

«новых доводов относительно признания нормативного правового акта незаконным в жалобе не содержится»

. Т.е. в первом случае нас «послали» по той причине, что подобное дело уже судом рассматривалось, а во втором случае – в связи с тем, что мы ранее не участвовали в рассмотрении этого дела.

Необходимо отметить, что такой способ уйти о рассмотрения вопроса по существу, использованный судьей Мосгорсуда в нашем случае, известен еще со времени оспаривания отдельных пунктов постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП, в которых поименованы конкретные подлежащие сносу объекты. Там судьи прекращают производства по делам со ссылкой на то, что законность постановления №819-ПП уже подтверждена решением Мосгорсуда от 26.12.2013 по делу №3-212/2013.

Но совершенству нет предела, и есть еще, как минимум, один способ избавиться от «назойливых» предпринимателей.

Так, судьи возвращают заявления об оспаривании отдельных пунктов постановления №819-ПП, том основании, что подлежащий сносу объект уже снесен, что, по мнению судьи, означает, что оспариваемый пункт

«в настоящее время фактически не действует, хотя формально и не отменен»

. А недействующие акты

«каких-либо нарушений охраняемых прав и свобод заявителя повлечь не могут, вследствие чего такие акты не требуют их пресечения судом и не могут быть предметом судебной проверки»

.

К слову, выводы судьи об однократном применении акта напрямую свидетельствуют о его ненормативном (индивидуальном) характере! Когда видишь, на какие ухищрения (иначе это не назовешь) идут судьи при рассмотрении дел о московском самострое, теряешь веру в объективный и справедливый суд. Предпринимателям приходится успокаивать себя только мыслью о том, что арбитражный суд при взыскании убытков уж точно во всем разберется и не допустит такого, мягко говоря, странного «правосудия».
Предпринимателям приходится успокаивать себя только мыслью о том, что арбитражный суд при взыскании убытков уж точно во всем разберется и не допустит такого, мягко говоря, странного «правосудия». 3. Попытки взыскать убытки с московских властей Поскольку объекты уже снесены, то их владельцам не остается ничего иного как требовать в арбитражном суде взыскания убытков, причиненных незаконным сносом объектов.

Но и здесь истцы терпят фиаско. Доводы юристов о том, что суд вправе не применять противоречащий закону акт государственного органа независимо от признания этого акта недействительным, судьи не слушают.

Зато ими воспринимается аргумент юристов Правительства Москвы о том, что действия чиновников основаны на нормативном акте – постановлении №829-ПП, который проверен судьей Мосгорсуда в полном объеме. Не моргнув глазом, представители Москвы, поясняют суду, что, оказывается, некая компания — ООО «Торговый центр «Таганка» — так переживала за владельцев других столичных объектов, что подала в Мосгорсуд заявление о признании недействующим не только приложения №1 к постановлению, но и всех 104 пунктов приложения №2. При этом компания так спешила защитить права других собственников, что оплатила госпошлину за подачу иска, даже не дождавшись опубликования постановления.

Таким альтруизмом общества «Торговый центр «Таганка» или изобретательностью лиц, организовавших подачу иска от имени этой организации, остается только восхищаться. Несмотря на кажущуюся абсурдность доводов московских властей, арбитражные суды с ними охотно соглашаются. Так, в деле №А40-123727/16-61-1091 судья Анциферова О.В.

отказала ООО «Созидание» в иске о взыскании убытков, причиненных сносом, лишь на том основании, что «доказательств наличия судебного акта, признавшего п.80 приложения №2 к постановлению .№829-ПП .

недействующим, истцом не представлено». В решении по делу нашего доверителя (дело №А40-118584/16-11-1049) судья Дружинина В.Г.

подробно изложила позицию истца и позицию ответчиков – Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы, после чего слово в слово скопировала часть текста из решения судьи Анциферовой, даже не потрудившись заменить пункт приложения №2 к постановлению №829-ПП, а также ссылку на дело №А40-64821/2013, которое к нам не имеет совершенно никакого отношения.

То обстоятельство, что ООО «Созидание» и наш доверитель ранее пытались всеми законными способами оспорить соответствующие пункты приложения №2 к постановлению №829-ПП в Мосгорсуде (а ООО «Созидание» и в Арбитражном суде города Москвы), но были лишены этой возможности по надуманным основаниям, вообще оставлено арбитражными судьями без внимания. Круг замкнулся – владельцы снесенных объектов остались лишенными права на судебную защиту.

В свете вышеизложенного вызывает грустную улыбку недавно опубликованное определение Конституционного Суда от 27.09.2016г., в котором разъяснено, что

«лицо, осуществившее самовольную постройку, — поскольку оно ставится в известность о принятом решении – может прибегнуть к гарантированному ему способу судебном защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения»

.

Этот способ защиты действительно эффективен, но только в том случае, если судья при осуществлении правосудия будет осознавать себя судьей, а не чиновником мэрии в мантии.

Когда сносят без решения суда

Самовольные постройки убирают по решению суда. Исключение — когда вопрос в полномочии администрации (п. 4 ст. 222 ГК). Для такого постановления достаточно, если:

  1. до начала строительства участок не оформлен в собственность, а это необходимо;
  2. постройка находится на участке, где нельзя строить такую недвижимость.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить!

Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её. ЮРИСТУ: СТАТЬИ ЮРИСТУ: СТАТЬИ Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях.

Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя!

Сделано в Санкт-Петербурге © 1997 — 2020 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования .

Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт. Ошибка на сайте Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию? Выход Вы уверены, что хотите выйти?

Шаг 2 оформления через суд: сбор необходимых документов

Всё, о чем заявлено в иске, нужно подтвердить документами. Посмотрим, какие доказательства удобно использовать для каждого из важных фактов: В список документов, необходимых, чтобы узаконить самострой через суд, входит квитанция на уплату госпошлины. В данном случае госпошлина рассчитывается от стоимости самовольной постройки (от цены иска) по правилам подп.

1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (). Так как постройка не имеет кадастровой стоимости, то скорее всего, придется заказать рыночную оценку.

Гражданам, на чью постройку БТИ оформило техпаспорт и указало инвентаризационную оценку, повезло — такой оценкой тоже можно воспользоваться для расчета госпошлины.

Иск подается:

  1. в районный или городской суд по месту нахождения постройки, если истец — физлицо;
  2. арбитражный суд по месту нахождения постройки, если истец — ИП, который предполагает использовать самострой в бизнесе, или юридическое лицо.

Когда постройка не подлежит сносу?

Из-за пробелов в законодательстве раньше могли признать самостроем даже жилой дом.

Чиновников не волновало, что владелец зарегистрировал право собственности в Росреестре. Основанием служило нахождение дома вблизи от леса, заповедника, инженерных сетей, газопровода и т.д.

Нововведения устранили эти и другие разночтения в законе. Невозможно снести объект, если выполняются четыре условия:

  • Жилое строение зарегистрировано в собственность до 1 сентября 2020 года.
  • Отсутствуют признаки угрозы жизни и здоровья, права соседей никак не нарушаются.
  • Назначение территории – ИЖС или ЛПХ.
  • Земля оформлена в частную собственность, т.е. участок стоит на кадастровом учете и размежеван.

Мнение экспертаАлександр ФомичевЮрист. Стаж лет. Специализация: семейное, наследственное, жилищное право.Есть еще одно условие, когда администрация не может сносить недвижимость без решения суда.

Например, когда нет документов на участок, а строение было возведено до 25 октября 2001 года. Дата считается вступлением в силу Земельного кодекса РФ. Принцип очень прост – раз земельные правоотношения упорядочены не были, значит о сносе речи не идет.

Основная статья 222 ГК РФ здесь не действует. Сделали реконструкцию дома, не не сообщили о ней в администрацию?

Читайте инструкцию, .

Судебная практика о сносе самовольной постройки

Случай первый. На участке поблизости от городского аэродрома была построена автомойка.

Её владелец в своё время собрал документацию и получил все разрешения. Однако впоследствии разрешения были признаны недействительными, а постройка – подлежащей сносу.

Воздушный кодекс РФ не позволяет размещать в районе аэродромов практически никакие постройки. Они могут создать радиопомехи и нарушить либо вообще свести к минимуму безопасность полётов.

Только органы, выдавшие разрешение на строительство автомойки, этого не учли, а владелец автомойки не был в курсе.

Решение о сносе было принято. Предпринимателю было разъяснено, что он может потребовать от органов, выдавших недействительные разрешительные документы, компенсации расходов на строительство и снос автомойки.

Случай второй. Органы стройнадзора потребовали суд обязать предпринимателя снести здание магазина. Предприниматель представил возражения: он собственник земельного участка под торговой точкой, хотя разрешения на строительство действительно не были получены.

Никакие нормы при возведении здания нарушены не были – ни общие, ни градостроительные. Здание не нарушает чьих-либо прав и интересов, не представляет какой-либо угрозы.

Органам стройнадзора в иске было отказано. Важную информацию в отношении сноса самовольного строительства в виде многоквартирного дома содержит следующее видео: Не менее интересным и познавательным будет следующий видеосюжет о возможности сноса дачного дома как самовольной постройки:

Госпошлина самовольная постройка

По этому вопросу, видимо, придется дожидаться комментария высшей судебной инстанции.