Как проходил суд на руси в 9 12 веках

Как проходил суд на руси в 9 12 веках

Термины. Органы власти. Киевская Русь до раздробленности (9-12 вв.)


Уникальная от Фаберлик. Новинки на faberllena.ru

Киевская Русь. Вече. А.М. Васнецов, 1909 Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Органы власти в Киевской Руси в 9- 12 веках Великий князь Киевский Ему принадлежала верховная законодательная, судебная и исполнительная власть, а также военная власть – он ведал военной обороной.

Вече – народное собрание (от старославянского «вет» совет), на нём обсуждались наиболее важные вопросы. Дружина — выполняла охранные функции.

Все дружинники одинаково относились к князю: они заключали с ним договор — « ряд», в котором были отмечены их права и обязанности. Относился к дружинникам князь с уважением. Именно из дружинников князь выбирал своих администраторов Старшая дружина — назвалась « мужами» и « боярами», это были влиятельные советники при князе.

Младшая дружина , « гриди», иногда их называли «отроками».Кроме военной службы, младшая дружина сопровождала князя в качестве свиты и телохранителей, выполняла различные поручения Совет при князе – совет старейших ( бояре, городская власть, высшее духовенство) Тиун- княжеские или боярские слуги , управляющие феодальным хозяйством.

Местное управление Огнищанин, его называли ещё « тиун огнищный»- управлял делами в доме феодала ( от слова «огнище»- очаг, дом).

Удельные князья Казначей — хранитель казны, контролировал её пополнение и расходы. Посадник, наместник (в городах)- глава города, «посаженный князем», выполнял административные, судебные функции. Постельничий — хранил личную печать царя, ведал его личной казной, а также спальней царя и мастерской, в которой шили платье и бельё царю.

Волостели — выполняли административные функции в сельской местности.

Конюший- ведал дворцовой конюшней, конным хозяйством, одна из самых престижных должностей.

Съезд князей- снема. Съезды стали собираться в 70-е годы 9 века. На них обсуждались наиболее важные вопросы: вопросы разделения земель, войны и мира, улаживались конфликты князей. Ловчий- ведал дворцовой охотой и рыбной ловлей Стольник — занимался обслуживанием трапезы, приёмом пища господина или обслуживанием пиров.

Чашник — прислуживал на праздничных обедах, ведал пчеловодством и медоварением, в его ведении находились винные погреба. Ратайный( от слова « ратай»- пахарь), входил в состав управления вотчины, заведовал сельхозработами, наблюдал за ними. Судебные органы Древней Руси В Древней Руси не было специальных судебных органов.

Их функции выполняли князь, церковь, бояре и представители администрации. Однако существовала довольно разветвлённая система должностных лиц, исполнявших судебные решения. Церковный суд Великий князь Боярский суд Должностные лица, исполняющие судебные решения Городские посадники — княжеские наместники Мечник — судебный исполнитель Волостели – управляющие в сельской местности , назначаемые князем.

Мытник – собирал торговые пошлины Вирник с помощниками – собирали виру- деньги в пользу князя за преступления. Емец – собирал «продажу»- плату в пользу князя, вносимую за кражу. Ябедник — обвинитель Материал подготовила: Мельникова Вера АлександровнаБесплатные на web-disign.ru.

18сентября2015

Суд в древнерусском государстве

курсовая работа суд русь право славянский Древнерусское государство и право проходят в своем развитии ряд последовательно сменяющих друг друга этапов.

Период их возникновения и становления (IX-XI вв.) наименее обеспечен достоверными письменными источниками, в том числе и содержащими информацию о развитии судебной системы в древнерусском государстве.

Слово «суд» в Древней Руси имело очень разнообразные значения: 1) суд значил право судить, судебную власть, 2) суд — закон, определяющий порядок суда; в этом смысле суд значил то же, что судебник: Правда Русская или некоторые ее статьи озаглавливаются в списках иногда словами: суд Ярославль, в других — судебник Ярослава, 3) суд — пространство судебной власти — то, что мы называем компетенцией, например «наместник с судом боярским» или «без суда боярского», т.
Слово «суд» в Древней Руси имело очень разнообразные значения: 1) суд значил право судить, судебную власть, 2) суд — закон, определяющий порядок суда; в этом смысле суд значил то же, что судебник: Правда Русская или некоторые ее статьи озаглавливаются в списках иногда словами: суд Ярославль, в других — судебник Ярослава, 3) суд — пространство судебной власти — то, что мы называем компетенцией, например «наместник с судом боярским» или «без суда боярского», т.

е. с правом или без права судить известный круг дел; наконец, 4) суд — судебный процесс, судоговорение со всеми ему предшествующими актами и со всеми последствиями, из него вытекающими.

В древнерусской истории слово суд впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Владимир Святославович — с 969 года Князь Новгородский, а с 980 — Великий князь Киевский, при котором состоялось крещение Руси, т.е.

было принято христианство. Точная дата принятия Устава историками не определена, но исследователи событий той эпохи относят его появление к первым годам XI в. В документе упоминается действующая церковь Святой Богородицы (освящена в 996 году), княгиня Анна (умерла в 1011 году), митрополит и епископы (первые епископии Белгородская, Новгородская и Полоцкая возникли в самом начале XI в.). Более древнего источника с упоминанием о судах, чем Устав «О десятинах, судах и людях церковных», до настоящего времени не обнаружено, что и позволяет связывать именно с ним отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда как учреждения правосудия и отсчитывать его историю с первых лет XI в.

Принятие христианства, бесспорно, способствовало и становлению древнерусского права. Поначалу посредством восприятия византийского права в виде церковных правил (канонов).

В дальнейшем, по мере расширения связей с западными и скандинавскими соседями, усиливалось и влияние их культуры, в том числе правовой. Древнерусские князья начали создавать и собственные законы. Так, появление первых письменных списков законов — уставов на славянском языке под общим названием Ярославова Правда связывают с именем князя Ярослава Мудрого.

По этим историческим памятникам можно проследить, как происходило зарождение и развитие права и судопроизводства в Древней Руси, за какие деяния люди подвергались преследованиям и как вершился суд.

В них еще упоминалась кровная месть как форма возмездия обидчику за совершенное убийство:

«кто убьет человека, тому родственники убитого мстят за смерть смертию; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньгами в казну.»

. Далее перечислялись размеры взысканий в зависимости от знатности и положения убитого: самый большой штраф («вира») — за голову боярина княжеского.

В более поздних источниках кровная месть полностью вытесняется штрафом-вирой в пользу семьи погибшего.

Кроме того, в уставах и грамотах Ярослава содержались нормы, устанавливающие порядок судопроизводства и систему наказаний за преступления. Местом суда являлся княжеский двор, а сам князь — главным вершителем правосудия. В то же время князь мог поручить ведение суда специально назначенным им людям из своего окружения, так называемым вирникам, имевшим право взять себе в помощники писца.

Упоминается в Ярославовых грамотах и о возможности разрешить тяжбу привлечением 12 граждан, которые разбирали дело, решали вопрос о виновности ответчика, оставляя за судьей право назначения наказания.

Это, видимо, один из первых прообразов будущего суда присяжных. Таким образом, в Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации.

Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами — участниками процесса.

Высшей судебной инстанцией был великий князь. Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод).

Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны.

Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела — гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека — значит, он и есть преступник, если в село — ответственность несет община, если потерялся на большой дороге — поиск преступника прекращается.

Если след привел к дому конкретного человека — значит, он и есть преступник, если в село — ответственность несет община, если потерялся на большой дороге — поиск преступника прекращается. Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.

Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е.

указать лицо, у которого он приобрел данную вещь.

При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника — сборщика торговых пошлин. К судебным органам в древнерусском государстве относился общинный суд, который рассматривал дела на основе обычного права.

Рекомендуем прочесть:  Вклеить фото в паспорт 45 и штраф

Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь.

Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, между княжеские споры. Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации.

Обычное место суда — «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции).

На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд — суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований. Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.
Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.

Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря-архимандрит. Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора.

Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже — сутяжниками от тяжбы — судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого.

Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным).

Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников.

Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления. О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич — публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным.

Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения.

Если это удавалось сделать, начинался свод — продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию — до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания.

Другое процессуальное действие — гонение следа — розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались. Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики.
Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики.

В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи — свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители.

Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы). При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой).

О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет.

При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии — это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле).

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям.

Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

1.2 Общая характиристика судебной системы

Договоры Руси с Византией (911 и 944 гг.) в большей своей части посвящены вопросам уголовного права, а также отношениям международным, торговым, а не вопросам судопроизводства.

Можно сделать вывод о наличии ко времени заключения договоров развитой системы права Киевской Руси, так как договоры ссылаются на «закон русский».

Решение некоторых вопросов в договорах близко к решению их в «Русской Правде».3 Так, ст. 4 договора 911 года говорит об убийстве грека русским или русского греком. Греческий закон устанавливал в таком случае смертную казнь по приговору суда; «закон русский» знал кровную месть.

Текст договора говорит о предании убийцы смерти, но не устанавливает какого-либо порядка исполнения нормы. Единственная статья-3-договора 911 года, имеющая отношение к судопроизводству, недостаточно ясна и вызвала ряд толкований. Прежде всего, спорным оказался начальный термин статьи: «А о главах.» Обозначает ли он преступление убийства, подобно Русской Правде («за голову»), или ему надо придать более широкий смысл, то есть преступления вообще?

Если принять второе мнение, то можно истолковать всю статью, как правило о делении всех доказательств по делам о преступлениях.

К первой группе — «показания явленные» — относятся материальные следы события и показания посторонних лиц. Ко второй группе относится присяга сторон, к которой надо прибегать, если доказательствам первой группы нельзя будет верить.

В летописном рассказе о заключении Олегом договора с Византией говорится, что русские, присягая, снимали с себя щиты и клялись богом Перуном.

Очевидно, эта форма присяги имелась в виду и процессуальной нормой договора 911 года. В отношении суда в Киевской Руси периода договора с Византией и позже, вплоть до начала XI в., у нас имеются лишь скудные указания. Так, летописец сообщает, что при Владимире за убийство взыскивалась денежная вира, шедшая в княжескую казну.

Здесь отчетливо выступает значение наказания в качестве источника княжеских доходов. Этот летописный рассказ раскрывает два очень важных момента. Во-первых, тут проявилось активное вмешательство государственной власти в ранее регулировавшиеся родовыми обычаями отношения. Во-вторых, как это видно из всего повествования летописца, в вопросе о применении наказания столкнулись две тенденции.
Во-вторых, как это видно из всего повествования летописца, в вопросе о применении наказания столкнулись две тенденции. Принятие христианства, сопровождавшееся появлением на Руси греческого духовенства со своими порядками, соответствовавшими всему строю государственных отношений Византийской империи, не могло не оказать влияния на законодательство Киевской Руси.

Летописец говорит об отдельных «уставах», то есть законах, созданных Владимиром.

Именно по совету епископов Владимир ввел замену вир смертной казнью за убийства, число которых значительно выросло. Однако, как говорит летописец, бояре вскоре настояли на возвращении к прежнему порядку взимания вир, мотивируя это мероприятие чисто финансовыми соображениями.4 Сопоставление вышеприведенных норм договоров Руси с Византией позволяет сделать вывод о том, что в IX веке уже существовал суд как орган государственной власти. Он не был, конечно, отделен от административных органов.

Это был суд либо самого князя, о чем постоянно указывают светские и церковные источники, либо суд поставленных князем судей — его тиунов, заменявших его, или посадников.

«Княж двор», как место суда — обычное наименование источников. Если судебные виры могли быть источником значительных доходов, — это значит, что княжеский суд распространялся на все население, во всяком случае, по делам об убийствах, увечьях, ранениях, о краже и других более крупных преступлениях. Точных сведений об организации и порядке деятельности этого суда нет.

Отрывочные известия летописей позволяют, однако, сделать вывод о том, что, как и в других раннефеодальных государствах, киевские князья часто осуществляли суд совместно со своими боярами.

Иногда боярская дума совместно с «людьми», вечем стольного города осуществляют суд над членами княжеской семьи.

Источники подчеркивают, что судебная функция является одной из главных обязанностей княжеской власти, что князь лично должен осуществлять суд и отвечает за неправильные действия поставленных им для суда тиунов. При первых князьях-христианах (Владимире и Ярославе) по настоянию духовенства были приняты церковные уставы, широко определившие юрисдикцию церковных судов.

Церковь способствовала укреплению власти князей-землевладельцев. Естественно, что князья всячески старались укрепить церковь и охранять как ее материальную базу — земельную собственность, так и вводимые христианскими епископами основы новой религии и морали.

Часть законов, которые должны были регулировать церковные дела, была заимствована из Византии в более или менее свободной передаче. Некоторые ив заимствованных таким образом норм были обязательны для всего населения, некоторые относились специально к «церковным людям». Княжеские церковные уставы (Владимира и Ярослава) признали довольно широкую категорию людей, подсудных только церковному суду.

Далее, уставы признали подсудность церковным судам дел о ряде преступлений, затрагивающих христианское вероучение и основанные на нем брачные и семейные отношения. В уставе Ярослава все эти дела делились на две категории: а) дела, которые подлежали совместному ведению епископа и, князя (например, похищение женщины или изнасилование), причем виновный подвергался наказанию и со стороны княжеского суда, и со стороны суда епископа; б) дела, подлежавшие исключительно церковному суду (например, противоестественный разврат). Церковь Киевского государства внесла в свое судопроизводство ряд черт процесса, усвоенного ею в Византии.5 В русской истории XII и XIII века характеризовались двумя противоположными тенденциями.

С одной стороны, продолжался процесс распадения Руси на отдельные княжения, а внутри их на «володения» великих бояр-землевладельцев и монастырей.

Но, с другой стороны, и в период наибольшей феодальной раздробленности существовала тенденция к объединению всех земель. Однако отдельные попытки наиболее сильных князей объединить все русские земли не могли еще быть успешными, так как экономические условия для образования централизованного общерусского государства еще не созрели.

Период до конца XIV в. характеризовался наибольшей полнотой так называемых «иммунитетов», то есть предоставлением монастырям и боярам-землевладельцам наиболее широких владельческих прав (освобождение от подсудности государственным судам без всяких ограничений, большие льготы в области обложения и пр.).

Монастыри и бояре получают грамоты на свои земли с правом суда и всеми пошлинами.

Таким образом, рядом с государем-князем действовали и государи-бояре, и государи-монастыри, одинаково эксплуатируя феодально-зависимое от них крестьянство и враждуя между собой за власть и связанные с нею доходы.6 Таким образом, можно сказать, что судебная система этого периода соответствовала делению земель на уезды и волости. В уездном городе действовал наместник, распространяя свою судебную власть и на «тянувшие» к городу волости, в других волостях по главным их селам проживали и действовали волостели с такими же функциями.

При каждом из них находились тиуны, доводчики и праветчики. Тиуны производили суд по поручению наместника или волостеля; доводчики призывали к суду ответчиков и истцов; праветчики «правили» деньги по кабалам и по судебным решениям.

Независимо от наличия этих наместничеств и волостельств в каждом уезде существовали и действовали на основе жалованных грамот соответствующего князя владельческие суды монастырей, церквей и отдельных землевладельцев.

Как проходил суд в древней руси в 9 12 веках кратко

В Ипатьевской летописи (1146 г.) упоминается о том, что на вечевом собрании был определен порядок осуществле­ния суда, который князь Игорь обещал соблюдать, включая и заме­ну отдельных тиунов.

Хотя уже в Псковской судной грамоте в ст.

4 указывалось: “А князь и посадник на вечи суду не судять, судити им у князя на сенех…”[16]. Другими словами, князю и посаднику за­прещалось участвовать в рассмотрении судебных дел на вечевых собраниях. Вече рассматривало также чрезвычайные дела, связан­ные прежде всего с преступлениями, совершенными князьями и 26 посадниками.

Как указывал М.Ф. Владимирский-Буданов: “Вечу принадлежит суд политический (над князьями и посадниками): в 1097 г. В двух случаях предусмотрена плата 40 гривен и право мести.

Указанное обстоятельство объясняется тем, что по­терпевший становился неработоспособным и не мог впредь содер­жать семью. Нанесение морального вреда приравнивалось к нанесению теле­сных повреждений, не повлекших потерю работоспособности (см., например, для сравнения ст. 2, 3, 7). А вот ст. 8 уже говорит о том, что правовые понятия отличали неправомерное действие от наме­рения и попытки совершить таковое, от угрозы действием, равно как и последствия того или иного преступления.

Правовые поня­тия подразумевают и моральную точку зрения. Драка, например, все-таки может быть объяснена личностными или иными субъек­тивными причинами, потому и менее наказуема, а вот причинение увечья было уже тяжким преступлением. Статья 9 представляется очень важной, даже концептуальной.

Успешные военные походы против поляков, печенегов. Ярослав Мудрый. Способствовал возвышению международного авторитета Руси (установил широкие династические связи с Европой и Византией). Военные походы в Прибалтику, в польско-литовские земли, в Византию, окончательно разгромил печенегов.

Основатель письменного русского законодательства («Русская Правда» → «Правда Ярослава»). Владимир II Мономах. (внук Ярослава Мудрого) Организатор успешных походов против половцев (1103, 1109, 1111). Участник съезда древнерусских князей в Любече (1097), на котором рассматривались вопросы вреда междоусобиц, принципы владения и наследования княжеских земель.

Остановил распад Древнерусского государства.

Из этого следует, что “полнота власти сохраняется, — писал он, — лишь до тех пор, пока князь находится в согласии (“одиначе- стве”) с народом”[8].

С. 63. 23 Княжеский суд первоначально функционировал только в крупных городах, а затем постепенно стал распространяться и на другие населенные пункты. Правосудие осуществлял сам князь или по его поручению соответствующие должностные лица.

Его судеб­ные функции распространялись на все земли Древнерусского госу­дарства.

Княжескому суду были подсудны прежде всего все сво­бодные люди.

Что касается рабов, то над ними осуществляли пра­восудие их хозяева. Тем не менее “и рабы подлежали, — как отме­чал Н. В соответствии с византийским Номоканоном и уставами великих князей Владимира и Ярослава к функциям церковного суда относили практически все дела, связанные с нарушениями семейного права, а также с утверждением духовных завещаний и раздела наследуемого имущества, дела о преступлениях против церковных постановлений и нравственности.

Для рассмотрения этих дел при епископах учреждались особые суды, в состав которых включали как духовных, так и светских судей.

К ним относились, прежде всего владычные десятильники и наместники. Вотчинный суд представлял собой суд землевладельцев-бояр, получавших все большую независимость от князя и присваивавших в своих вотчинах функции управления и суда. Как отмечал М.А. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, поиск продолжался до третьего лица.

На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод. Важнейшим условием решения вопроса являлись показания двух свидетелей или мытника –― сборщика торговых пошлин.

Вообще, закон предусматривалцелуюсистему доказательств,где показания свидетелей занимали важнейшее место. Древне­русское право различало две категории свидетелей ―– видоков и послухов. Видоки –― это непосредственные очевидцы случившегося, свидетели в современном смысле слова.Послухи –― лица, слышавшие о происшествии от кого-либо, имеющие све­дения из вторых рук; иногда, свидете­ли «доброй славы» стороны, подтверждающие, что истец ―– человек, заслуживающий доверия.

Те, кто интересуется историей, знают, что существуют две основные теории образования представленного государства: норманская, а также антинорманская. Если точнее, то возникло древнерусское государство на достаточно востребованном и важном пути «из варяг в греки».

Территория этого государства заняла земли следующих племен:

  1. древляны и многие другие.
  2. поляны;
  3. вятичи;
  4. ильменцы;
  5. дреговичи;
  6. кривичи;

Особенности экономического устройства Древнерусского государства в 9-12 веках Киевская Русь является первым древнерусским раннефеодальным государством, которое образовалось в IX веке. Если говорить об уровне экономического развития данного государства, то он соответствовал своему времени. Новые Популярные

Похожие работы на — Суд в древнерусском государстве

  1. Скачать документ Информация о работе
  2. Скачать документ Информация о работе
  3. Скачать документ Информация о работе
  4. Скачать документ Информация о работе
  5. Скачать документ Информация о работе
  6. Скачать документ Информация о работе
  7. Скачать документ Информация о работе

Не нашел материал для своей работы?

Поможем написать качественную работу Без плагиата! © 2003 — 2020 «Библиофонд»

11. Суд и процесс в Древнерусском государстве

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер.

Древнерусское право не знало разграничения между уголовным и гражданским процессами, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). И по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами.

Побеждала та сторона, которая при рассмотрении показывала свою правоту.Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны.

Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям и присяге. Ордалиями назывались судебные испытания — огнем, железом или водой. Испытания были жестокими и перешли к суду из родового обычая.Присягой, или ротой, называлась клятва истцов указывать только правдивые факты (как и в современном суде).Процесс делился на три стадии.

1. Первая стадия носила название заклич (объявление о преступлении), который делался в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи и назывались признаки для опознания. Если пропажа обнаруживалась за 3 дня, тот, у кого вещь находили, считался ответчиком.

2. Второй стадией процесса был свод. Он осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, должен был указать на продавца вещи и т.

д. Свод продолжался, пока не находился тот, кто мог объяснить, где он приобрел эту вещь. 3. Третья стадия судебного процесса — гонение следа — состояла в поиске доказательств и преступника. Гонение следа осуществляли сами потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.Система доказательств по «Русской правде» состояла из: свидетельских показаний «видоков» и «послухов»; вещественных доказательств; ордалий; присяги.Видоками считались люди, которые присутствовали на месте преступления и могли дать показания.

Послухи на месте преступления отсутствовали, но либо могли сообщить суду факты с чужих слов, либо обладали авторитетом и могли дать одному из ответчиков положительную характеристику.Процесс сбора вещественных доказательств был проще, чем сегодня, но тем не менее ими считались материальные следы преступления (особенно при убийствах).Если ни свидетелей, ни очевидной виновности одного из ответчиков не находили, то дело решалось божьим судом (теми же ордалиями) или полем — т. е. поединком. Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком Поделитесь на страничке

Начало распада Киевской Руси

Каковы причины распада Киевской Руси?

Как и многих раннесредневековых держав, ее распад оказался полностью закономерным.

Произошел объективный и прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения.

В княжествах Киевской Руси появилась знать, в интересах которой было выгоднее сделать ставку на местного князя, чем поддерживать единого правителя в Киеве.