Неосновательное обогащение иск к управляющие компании переплата за отопление

Неосновательное обогащение иск к управляющие компании переплата за отопление электричеством


Общедомовое потребление тепловой энергии также подлежит оплате всеми собственниками помещений МКД в силу положений ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В связи с чем, представленный истцом подробный расчет размера неосновательного обогащения при получении платы за отопление по спорным жилым помещениям, произведен без учета общей площади всех помещений в многоквартирном доме, исходя из размера платы только по жилым помещениям, находящимся в собственности или в пользовании физических лиц, а потому не может быть признан судом обоснованным и правильным. Кроме того, иск подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности у некоторых потребителей перед ответчиком, что подтверждается размерами сальдо, отраженными в финансовых лицевых счетах на жилые помещения (кв.

Взыскание неосновательного обогащения в ЖКХ

Для того, чтобы правильно сформулировать свои претензии к управляющей организации, правильно подготовить исковое заявление в суд о возврате денежных средств, можно использовать понятие «неосновательное обогащение» Al-7, 28.07.2011 Суть в том, что, предположим, вы оплачивали управляющей компании в течение какого-то времени столько, сколько она вам начисляла.

Согласно выставляемым счетам-квитанциям. А затем выяснили, что эти начисления были не были обоснованными. Как потребовать возврата? Для начала нужно обратиться в УК с претензией.

Хорошо, если управляющая компания добровольно признает свои ошибки и сделает вам перерасчёт. А если нет? Можно обращаться в надзорные органы. А если проблема не решается — в суд.

На языке юристов такая ситуация называется неосновательное обогащение управляющей организации.

То есть, если денежки собрали безосновательно, закон позволяет требовать возврата их вам обратно.Часть 1. Теория.Гражданский кодекс РФ.

Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения:QuoteСтатья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.2.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Статья 1103.

Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских правПоскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Статья 1104.

Возвращение неосновательного обогащения в натуре1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.2.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.2.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Статья 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицуЛицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.Статья 1107.

Возмещение потерпевшему неполученных доходов1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Статья 1108.

Возмещение затрат на имущество, подлежащее возвратуПри возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.Статья 1109.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возвратуНе подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Основания требовать возврата суммы неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:1.

При неосновательном обогащении имеет место приобретение или сбережение имущества (например, денежных средств).2. Приобретение или сбережение имущества (например, денежных средств) произведено за счёт другого лица.3. Отсутствуют правовые основания для получения суммы у лица, которое получило данную сумму, т.е.

приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на нормативно-правовых актах, ни на договоре, и, таким образом, происходит неосновательно.Часть 2.

Практика (примеры).1. Неосновательное обогащение при оплате жилищно-коммунальных услуг ненадлежащему лицу (при смене УК)2.

Неосновательное обогащение при неполной оплате потребителями коммунальных услуг3. Образец искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения4.

Неосновательное обогащение (поиск по сайту)

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

1102 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

200, 202, 204, 205 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ

Неосновательное обогащение иск к управляющие компании переплата за отопление в многоквартирном доме

При таких обстоятельствах размер платы за отопление в спорный период должен составлять <… руб., определенная как сумма, подлежащая внесению за отопительные сезоны, в том числе в><… г. в размере><… руб.><… *><… *><… *><…), в><… г.><… —><…) в размере><… руб.><… *><… *><… *><…), в><… г.><… —><…)><…><… *><… *><… *><…).

в><… г.><… —><…)><… руб.><… *><… *><… *><…). в><… г.><… —><…)><… руб.><… *><… *><… *><…). числа, указанные в скобках, являются следующими параметрами: первое — общая площадь жилого помещения истца; второе — среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий год; третье — размер тарифа на тепловую энергию; четвертая — количество месяцев отопительного сезона, учитываемого при расчете в период действия тарифа. указанные расчеты по данному делу основаны на применении условного параметра среднемесячного объема потребления, поскольку по спору с истцом ответчик не представил фактический объем среднемесячного объема потребления тепловой энергии.> Вопреки указанию суда первой инстанции данный параметр нельзя признать произвольным, поскольку он основан на показаниях прибора учета по этому же дому.

Приведенные расчеты свидетельствуют о том, что истцом внесено в счет оплаты за отопление больше, чем было необходимо. Инфо Судебные решения, арбитраж АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11757/2014 Разделы: Техническая эксплуатация жилищного фонда.

Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 сентября 2014 г.

по делу N 33-11757/2014 Судья Тарасюк Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 17.09.2014 гражданское дело по иску К.П.С.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22

«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

).

Требования общества «СТК» по встречному иску о взыскании стоимости до начисленной платы за поставленную тепловою энергию и ГВС в сентябре- октябре 2011 г.

в связи с определением фактически поставленного объема коммунального ресурса по Правилам N 307, верно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обществом «Сити-Сервис» при расчете суммы неосновательного обогащения за сентябрь 2011 г.

объем полученного ГВС определен с учетом конкретного количества часов (384)). Кроме того, суды учли, что обществом «Сити-Сервис» представлены документы по произведенным перерасчётам гражданам в связи с отсутствием ГВС в сентябре 2011 г.
К.П.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <… руб. это же решение в части разрешения требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, о возложении на ответчика обязанности приводить полные данные показаний общедомового прибора учета по потреблению теплоэнергии в гкал отдельно по отоплению и по гвс ежемесячно без установления срока, о признании недействительными протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от><… и от><… оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика — без удовлетворения. региональной энергетической комиссии свердловской области от 01.07.2010 n 11-18/2901 и подлежит применению в неизменном виде как в количественном отношении, так и по периоду начислений гражданам, не имеющим приборов> При таких обстоятельствах суды верно сочли, что у ответчика отсутствовало право на предъявление истцу дополнительно платы за поставленную тепловую энергии за май 2011 г., так как весь объем тепловой энергии, подлежащий оплате за отопительный сезон, исходя их установленного норматива, рассчитан на 7 месяцев.

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, суды, проверив расчет истца признали обоснованным его требование по первоначальному иску о взыскании 111 666 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений), которые сохраняли возможность применения до 01.07.2016 г.

порядка определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, на основании расчетного метода, предполагающего ежегодную (один раз в год) корректировку размера этой платы. В соответствии с п. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пдп.

3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (далее — формула N 8). Решением <… от><… на ооо><… возложена обязанность со дня вступления решения суда в законную силу начислять плату за отопление в квартире истца в соответствии с требованиями пдп.> «б» п.

21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также возложена обязанность предоставить истцу журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за <… года, за период с><… года по><… года в соответствии с порядком, установленным пдп. «е» п. 49 правил предоставления коммунальных> Замечательный материал сегодня опубликовал общественный деятель, правозащитник — Антон Вождаев.

В своем материале он вскрыл проблемы ЖКХ в сфере начисления денежных средств за отопление. Оригинал взят у vozhdaev в О ситуации с незаконными начислениями за отопление и халатности правоохранительных органов На мой взгляд, в городе складывается катастрофическая ситуация с качеством коммунальных услуг и масштабами грабежа со стороны управляющих компаний. Воруют они на всем, на завышении тарифов, неоказании услуг, оказании ненужных услуг.

Но самая большая статья воровства это отказ делать перерасчёт за отопление и незаконное использование общего имущества дома. Указывает, что копии протоколов общих собраний заверены только ответчиками, не представлены подлинники протоколов.

Не согласен с выводом суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, судом неправильно применены нормы о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <… руб., ссылаясь, что у управляющей компании отсутствует неосновательное обогащение, напротив, у истца имеется долг перед ответчиком в части оплаты отопления в размере><…> Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. То есть, если денежки собрали безосновательно, закон позволяет требовать возврата их вам обратно.

Рекомендуем прочесть:  Где узнать штраф за хулиганство

Часть 1. Теория. Гражданский кодекс РФ. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение 1.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статья 1103.

  1. Форма 3 ндфл в каком случае заполняется
  2. Найти судебный приказ по номеру дела онлайн проверить бесплатно
  3. Ростелеком тарифы в москве для пенсионеров
  4. Снилс 005 152 885 18
  5. Имущественный вычет пример расчета заработной платы
  6. Регламент по прикреплению к поликлинике какие документы нужны
  7. Русские в черногории отзывы эмигрантов

Как подать иск о возврате суммы переплаты за ЖКУ?

Добрый день.

У меня на руках имеется единый платёжный документ от управляющей компании, из которого следует, что за август 2017 года мной была совершена переплата за жилищно-коммунальные услуги на сумму 1500 рублей. С сентября данная УК больше не обслуживает наш дом.

Я пытался связаться по данному вопросу с УК и как-то вернуть сумму переплаты, но все попытки оказались тщетны. Сначала я написал заявление на перевод денежных средств в счёт оплаты ЖКУ за будущие месяцы, но т.к.

сейчас наш дом обслуживает новая УК, этот вопрос не был решён из-за отсутствия договорённости между ними.

Затем я написал заказное письмо на имя генерального директора бывшей УК с просьбой перевода сумму переплаты по указанным реквизитам.

В данном письме я сослался на сроки, указанные в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017), т.е. 3 рабочих дня.

Ответа от УК не последовало. Я хотел бы подать иск мировому судье и прошу подсказать, какую форму (образец) иска мне нужно использовать?

Так же хотел бы узнать, какие документы, кроме перечисленных (паспорт РФ, иск, единый платёжный документ, свидетельство собственности на квартиру, чек оплаты за ЖКУ по предыдущему платежу, копия текста письма в УК, распечатка с сайта Почты России, оплата пошлины) нужно предоставить в суд с моей стороны? 17 Ноября 2017, 11:34, вопрос №1815531 Станислав, г. Новосибирск Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 1285 ответов 326 отзывов Общаться в чате Duallex, г.

Новосибирск Добрый день. Данный спор относится к категории неосновательного обогащения.Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно сложившейся судебной практике (постановление ФАС от 17.05.2006 года № Ф08-2070/06, от 16.08.2006 года № Ф08-3377/06) под приобретением имущества подразумевается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей, в результате чего потерпевший несет дополнительные расходы и утрачивает принадлежащее ему имущество.

Представляется, что УК получила неосновательное обогащение, которое обязано вернуть плательщику коммунальных услуг.В исковом заявлении необходимо обязательно сослаться по положения ст.

1102 ГК РФ об обязанности приобретателя имущества возвратить неосновательное обогащение.По спорам из неосновательного обогащения возможно взыскание процентов запользование чужими денежными средствами согласно ст.

395 ГК РФ, гласящей о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.Период начисления процентов будет исчисляться с даты уплаты коммунальных платежей в сумме большей, чем было нужно, до дня погашения задолженности.

Дляоблегчения процедуры расчета возможно воспользоваться следующим сервисом: Таким образом, сумму исковых требований будет немного большей.До обращения в суд необходимо отправить в адрес УК претензионное требование суказанием на необходимость возврата сумм неосновательного обогащения заказнымписьмом, сохранить квитанцию об отправке, которую потом необходимо приложить кисковому заявлению. Для обращения в суд уплачивать государственную пошлину, иуплачивать не нужно, так как спор подпадает под закон «О ЗПП».Относительно пакета документов, необходимо, в соответствии со ст. 124 ГПК РФ,предоставить в суд вместе с исковым заявление следующие документы:1.

Документы, на которых основываются требования истца: единый платёжныйдокумент, свидетельство собственности на квартиру, чек оплаты за ЖКУ попредыдущему платежу, копия текста письма в УК, распечатка с сайта ПочтыРоссии, оплата пошлины и т.д.2. Претензионное требование с документом, подтверждающим его отправку.3.

Копия искового заявления для ответчика.

17 Ноября 2017, 13:32 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 15 Октября 2020, 19:38, вопрос №2135305 19 Декабря 2017, 10:06, вопрос №1850276 19 Октября 2016, 12:27, вопрос №1412938 01 Апреля 2016, 11:37, вопрос №1203671 15 Февраля 2017, 17:18, вопрос №1540609 Смотрите также

Решение суда о взыскании неосновательного обогащения в размере начисленной платы за отопление по завышенной цене, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию по осуществлению деятельно № 2-1064/2017 ~ М-908/2017

Дело № 2-1064РЕШЕНИЕ15 июня 2017 г.Комсомольский районный суд г.

Тольятти Самарской областив составепредседательствующего судьи Захаревской М.Г.при секретаре Зориной В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Сидорчук С.А., Перетолчина В.В., представителя ответчика Мавриной Л.А. (доверенность № . от . г. в деле)гражданское дело по иску Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», действующей в интересах Вахрамеева Е.А., Прудских З.В., Шамсутдиновой Л.В., Шитикова В.К., Ниловой Н.В., Яниной Т.Н., Смирновой Л.И., Жарикова В.В., Германова Н.И., Гусева И.В., Криницкой В.А., Назаренко Л.В., Шахова Г.Н., Фрейлиной Л.М., Пономарева Л.В., Николаевой С.П., Аристовой Л.М., Говорова В.В., Елисеева А.Т., Сидорчук С.А., Кулямовой Г.Н., Балясниковой А.Ф., Рождественского А.И., Перетолчина В.В., к ООО «Департамент ЖКХ г.

(доверенность № . от . г. в деле)гражданское дело по иску Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», действующей в интересах Вахрамеева Е.А., Прудских З.В., Шамсутдиновой Л.В., Шитикова В.К., Ниловой Н.В., Яниной Т.Н., Смирновой Л.И., Жарикова В.В., Германова Н.И., Гусева И.В., Криницкой В.А., Назаренко Л.В., Шахова Г.Н., Фрейлиной Л.М., Пономарева Л.В., Николаевой С.П., Аристовой Л.М., Говорова В.В., Елисеева А.Т., Сидорчук С.А., Кулямовой Г.Н., Балясниковой А.Ф., Рождественского А.И., Перетолчина В.В., к ООО «Департамент ЖКХ г.

Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения в размере начисленной платы за отопление по завышенной цене, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирным домом, УСТАНОВИЛ:Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») о взыскании сумм неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что согласно извещений об оплате жилищно-коммунальных услуг потребителями услуг были проживавшие в д.

. по ул. . лица: Вахрамеев Е.А.

(№ кв. .), Прудских З.В. (№ кв. .), Шамсутдинова Л.В. (№ кв. .), Шитиков В.К. (№ кв. .), Нилова Н.В. (№ кв.

.), Янина Т.Н. (№ кв. .), Смирнова Л.И. (№ кв. .), Жариков В.В. (№ кв.

.), Германов Н.И. (№ кв. .), Гусев И.В.

(№ кв. .), Криницкая В.А. (№ кв. .), Назаренко Л.В. (№ кв. .), Шахов Г.Н.

(№ кв. .), Фрейлина Л.М. (№ кв. .), Пономарев Л.В. (№ кв. .), Н. (№ кв. .), Аристова Л.М. (№ кв.

.), Говоров В.В. (№ кв. .), Елисеев А.Т. (№ кв. .), Сидорчук С.А. (№ кв.

.), Кулямова Г.Н. (№ кв. .), Балясникова А.Ф. (№ кв. .), Рождественский А.И.

(№ кв. .), П. (№ кв. .).Потребитель Н.

умер ., его наследником стала Николаева С.П. Потребитель ФИО32 скончалась ., Перетолчин В.В.

унаследовал ее имущество.Управляющей компанией данного дома являлось ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», которое в период с мая 2014 г. по апрель 2015 г. выставляло истцам платежные документы, при этом расчеты за услуги теплоснабжения производились с нарушениями, по одним и тем же придуманным ответчиком ставкам, без применения скидок отдельным категориям потребителей.Из квитанций одного из потребителей услуг (кв.

.) видно, что ответчиком плата за отопление начислялась в мае, июне 2014 г. по ставке 26,42 руб./м?, с июля по октябрь 2014 г.

– по ставке 27,75 руб./м?, с ноября 2014 г. по май 2015 г. – по норме коэф. 0,024 Гкал/м? и тарифу 1156,40 руб./Гкал.Согласно распечатки с сайта управляющей организации УК «Содружество» площадь жилых помещений в д.

. по ул. . составляет 4816,5 м?. Ответчик за период управления домом начислил за отопление 1592186,65 рублей (4816,5 м?

· (26,42 руб./м? · 2 мес. + 27,75 руб./м?

· 4 мес. + 0,024 Гкал/м? · 1156,40 руб./Гкал · 6 мес.) = 1592186,65).Между тем, теплоснабжающая организация за период с 01.04.2014 г. по 31.05.2015 г. по д. . по ул. . выставила ответчику счета за тепловую энергию, израсходованную на отопление дома, в сумме 643318,12 рублей (94665,29 + 548652,83).Разница между начисленной потребителям услуги отопления суммой и выставленными теплоснабжающей организацией счетами за тепловую энергию, использованную для оказания услуги отопления, составляет 947868,53 рублей (1592186,65 – ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­643318,12).Распределение этого обогащения на все жилые помещения дома дает приведенное к 1 м?

неосновательное обогащение ответчика в размере 947868,53 / 4816,5 = 196,80 руб./м?.В связи с чем, по мнению истца, произошла переплата, составившая неосновательное обогащение на стороне ответчика, выразившееся в получении платы за отопление по заведомо завышенной цене, исходя из приведенного размера 196,80 руб./м? и площадей помещений истцов.Персонально по каждому потребителю истец просил взыскать с ответчика в пользу Вахрамеева Е.А. (№ .) – 9820,32 рублей, Прудских З.В.

(№ .) – 14425,44 рублей, Шамсутдиновой Л.В. (№ .) – 9643,20 рублей, Шитикова В.К.

(№ .) – 14878,08 рублей, Ниловой Н.В. (№ .) – 7163,52 рублей, Яниной Т.Н.

(№ .) – 12437,76 рублей, Смирновой Л.И. (№ .) – 10509,12 рублей, Жарикова В.В. (№ .) – 12260,64 рублей, Германова Н.И. (№ .) – 4752,72 рублей, Гусева И.В. (№ .) – 9721,92 рублей, Криницкой В.А. (№ .) – 9702, 24 рублей, Назаренко Л.В. (№ .) – 12359,04 рублей, Шахова Г.Н. (№ .) – 14484,48 рублей, Фрейлиной Л.М.

(№ .) – 14484,48 рублей, Фрейлиной Л.М. (№ .) – 9741,60 рублей, Пономарева Л.В. (№ .) – 8718,24 рублей, Николаевой С.В.

(№ .) – 14819,04 рублей, Аристовой Л.М. (№ .) – 7812,96 рублей, Говорова В.В.

(№ .) – 12477,12 рублей, Елисеева А.Т.

(№ .) – 25111,68 рублей, Сидорчук С.А. (№ .) – 14386,08 рублей, Кулямовой Г.Н. (№ .) – 12437,76 рублей, Балясниковой А.Ф.

(№ .) – 14700,96 рублей, Рождественского А.И. (№ .) – 12988,80 рублей, Перетолчина В.В.

(№ .) – 8560,80 рублей.Помимо указанных сумм истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.05.2015 г. по 10.05.2017 г., исходя их приведенного размера 869,06 руб./м? и площадей помещений истцов, неустойку за нарушение прав потребителей при оказании услуг и неисполнении требований потребителей об уменьшении цены услуги отопления до размера ее стоимости в размере основного требования 196,80 руб./м?, что составило: в пользу Вахрамеева Е.А.

2105,78 рублей (проценты), 9820,32 рублей (неустойка); Прудских З.В. – 3093,26 рублей (проценты), 14425,44 рублей (неустойка); Шамсутдиновой Л.В.

– 2067,80 рублей (проценты), 9643,20 рублей (неустойка); Шитикова В.К.

– 3190,32 рублей (проценты), 14878,08 рублей (неустойка); Ниловой Н.В. – 1536,08 рублей (проценты), 7163,52 рублей (неустойка); Яниной Т.Н. – 2667,04 рублей (проценты), 12437,76 рублей (неустойка); Смирновой Л.И. – 2253,48 рублей (проценты), 10509,12 рублей (неустойка); Жарикова В.В. – 2629,06 рублей (проценты), 12260,64 рублей (неустойка); Германова Н.И.

– 2629,06 рублей (проценты), 12260,64 рублей (неустойка); Германова Н.И. – 1019,13 рублей (проценты), 4752,72 рублей (неустойка); Гусева И.В. – 2084,68 рублей (проценты), 9721,92 рублей (неустойка); Криницкой В.А.

– 2080,46 рублей (проценты), 9702, 24 рублей (неустойка); Назаренко Л.В. – 2650,16 рублей (проценты), 12359,04 рублей (неустойка); Шахова Г.Н. – 3105,92 рублей (проценты), 14484,48 рублей (неустойка); Фрейлиной Л.М.

– 2088,90 рублей (проценты), 9741,60 рублей (неустойка); Пономарева Л.В.

– 1869,46 рублей (проценты), 8718,24 рублей (неустойка); Николаевой С.В. – 3177,66 рублей (проценты), 14819,04 рублей (неустойка); Аристовой Л.М.

Рекомендуем прочесть:  Дома хрущевки и брежневки отличия

– 1675,34 рублей (проценты), 7812,96 рублей (неустойка); Говорова В.В. – 2675,48 рублей (проценты), 12477,12 рублей (неустойка); Елисеева А.Т.

– 5384,72 рублей (проценты), 25111,68 рублей (неустойка); Сидорчук С.А. – 3084,82 рублей (проценты), 14386,08 рублей (неустойка); Кулямовой Г.Н.

– 2667,04 рублей (проценты), 12437,76 рублей (неустойка); Балясниковой А.Ф. – 3152,34 рублей (проценты), 14700,96 рублей (неустойка); Рождественского А.И. – 2785,20 рублей (проценты), 12988,80 рублей (неустойка); Перетолчина В.В.

– 1835,70 рублей (проценты), 8560,80 рублей (неустойка).Недобросовестными действиями ответчика потребителям причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда составит по 1000 рублей в пользу каждого потребителя.Кроме того, на ответчика необходимо возложить обязанность по предоставлению истцам-потребителям информации: помесячно с мая 2014 г. по апрель 2015 г. по показаниям всех общедомовых приборов учета в д.

. по ул. .; помесячно с мая 2014 г.

по апрель 2015 г. по объемам (количеству) потребленных коммунальных ресурсов (кроме электроэнергии) по показаниям всех общедомовых приборов учета в д.

43а по ул. Чайкиной г. Тольятти; помесячно с мая 2014 г. по апрель 2015 г. по объемам (количеству) потребленных коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг в д.

43а по ул. Чайкиной г. Тольятти.В судебном заседании представитель ОО «Общественный совет города Тольятти» Калюжный С.А., истцы Сидорчук С.А., Перетолчин В.В.

поддержали заявленные исковые требования, указав, что ответчик, вопреки требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не производил корректировку платы за отопление.Истцы Николаева С.П., Германов Н.И., Елисеев А.Т.

в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело по существу без их участия.Представитель ответчика Маврина Л.А., допрошенная в судебном заседании, иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» осуществляло управление многоквартирным жилым домом .

по ул. . с 01.05.2014 г. по 30.04.2015 г.

Разница между предъявленной платой за коммунальную услугу «отопление» по д. . по ул. . потребителям и потребленной коммунальной услугой «отопление» на основании предъявленных затрат ресурсоснабжающей организации за 2014 г. составляет 961042,85 рублей.Корректировка размера платы за отопление по указанным квартирам составляет 187561,70 рублей из расчета общей площади жилого дома 7 515,70 кв.

м, в то время, когда в расчете истца учитывается площадь жилого дома – 4 816,50 кв.

м.Разница между предъявленной платой за коммунальную услугу «отопление» по д.

. по ул. . потребителям и потребленной коммунальной услугой «отопление» на основании предъявленных затрат ресурсоснабжающей организации за 2015 г. составляет – минус 11949,02 рублей (536 703,81 рублей – сумма, полученная с потребителей, 548 652,83 рублей – сумма, предъявленная ресурсоснабжающей организацией). В таком случае отсутствует неосновательное обогащение, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.

№ 354 возврату подлежат только денежные средства, образовавшиеся в результате экономии по статье «отопление».Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.Таким образом, отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной законодательством о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. .Раздел XVI Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г.

№ 354 устанавливает ответственность исполнителя в сфере оказания коммунальных услуг. Согласно абз. 2 п. 150 Правил

«потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей»

, в случаях, указанных в п.

157 настоящих Правил». Однако п. 157 Правил не содержит в себе случаев несвоевременного проведения корректировки размера платы за отопление.Ответчик также полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда (л.д. .).Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОО «Общественный совет города Тольятти» удовлетворению не подлежащими.В соответствии с ч.

1 ст. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.

№ 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений), которые сохраняли возможность применения до 01.07.2016 г. порядка определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, на основании расчетного метода, предполагающего ежегодную (один раз в год) корректировку размера этой платы.В соответствии с п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии пп.

«б» п. 21 названных Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.Такой порядок расчета не предполагает оплату услуг, которые потребителю не предоставлены, и согласуется с ч. 1 ст. ФЗ

«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

, предусматривающей, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, и ст.

об оплате энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с пп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления – в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пунктом № 2 приложения к настоящим Правилам.Подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем.Из содержания приведенных в названных Правилах формул, следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных (общих (квартирных)) приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.

Частью 3 статьи предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.Согласно ч.

4 ст. плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).В силу ст. ст. , каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.Согласно ч. 3 ст. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Судом установлено, что управление многоквартирным домом .

по ул. . с 01.05.2014 г. по 30.04.2015 г.

осуществляло ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».Истцы, указывая на то, что являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, которая образовалась у ответчика в результате неисполнения им обязанности по корректировке платы за отопление за период 2014-2015 г.г., исходя из приведенного размера 196,80 руб./м?

и площадей помещений истцов.Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право собственности, либо право пользования истцов соответствующими жилыми помещениями, а соответственно, право требования выплаты суммы.Представленные в материалы дела квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг не являются правоустанавливающими документами на квартиры истцов и не подтверждают наличие оснований ни для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по теплоснабжению (отоплению), ни для взыскания переплаты в случае неосновательного обогащения в заявленных в иске суммах.Суд также исходит из того, что в многоквартирном доме .

по ул. ., где расположены квартиры истцов, имеется потребление тепла в местах общего пользования. Общедомовое потребление тепловой энергии также подлежит оплате всеми собственниками помещений МКД в силу положений ст.

и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.В связи с чем, представленный истцом подробный расчет размера неосновательного обогащения при получении платы за отопление по спорным жилым помещениям, произведен без учета общей площади всех помещений в многоквартирном доме, исходя из размера платы только по жилым помещениям, находящимся в собственности или в пользовании физических лиц, а потому не может быть признан судом обоснованным и правильным.Кроме того, иск подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности у некоторых потребителей перед ответчиком, что подтверждается размерами сальдо, отраженными в финансовых лицевых счетах на жилые помещения (кв. .).В письменных возражениях, производя свой расчет спорных сумм, ответчик включает в него предполагаемую задолженность истцов по оплате коммунальных услуг, что не является предметом рассматриваемого спора и не может учитываться при корректировке платы за отопление за спорные периоды. Суд считает, что взаимозачет задолженностей сторон друг перед другом может быть разрешен в рамках предъявления соответствующих требований о взыскании задолженности.

Кроме того, возражения ответчика на иск, содержащие корректировку размера платы, не подписаны ответчиком.Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения на стороне ответчика в ходе разбирательства дела судом не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.Проверяя доводы истца о нарушении прав потребителей в связи с не предоставлением ответчиком запрашиваемой информации, суд, исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп.

р п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.

№ 354, ч. 10 ст. , Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г.

№ 731), установил, что по заявлению потребителя Вахрамеева Е.А.

от 1.03.2017 г., направленному в ООО «Департамент ЖКХ г.

Тольятти» о предоставлении информации, вся запрашиваемая информация ему предоставлена, в том числе, выписка с сайта «Электронное ЖКХ», распечатка данных по электрической энергии, справки по предъявленным объемам населению и по предъявлению поставщика; также сообщен адрес официального сайта, где можно ознакомиться с интересующей потребителя информацией. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» от 13.03.2017 г. (л.д.

.), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части.На основании изложенного, в соответствии со ст.

ст. , 56, 194-, судРЕШИЛОбщественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», действующей в интересах Вахрамеева Е.А., Прудских З.В., Шамсутдиновой Л.В., Шитикова В.К., Ниловой Н.В., Яниной Т.Н., Смирновой Л.И., Жарикова В.В., Германова Н.И., Гусева И.В. , Криницкой В.А., Назаренко Л.В., Шахова Г.Н., Фрейлиной Л.М., Пономарева Л.В., Николаевой С.П., Аристовой Л.М., Говорова В.В., Елисеева А.Т., Сидорчук С.А. , Кулямовой Г.Н., Балясниковой А.Ф., Рождественского А.И., Перетолчина В.В., в удовлетворении иска к ООО «Департамент ЖКХ г.

Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения в размере начисленной платы за отопление по завышенной цене, исходя из приведенного размера . и площадей помещений истцов; неустойки в размере основного требования .; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя их приведенного размера .

и площадей помещений истцов; компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирным домом – отказать.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Судья М.Г.

ЗахаревскаяМотивированная часть решения изготовлена 20.06.2017 г.