Оправдать коммерческий подкуп

Оправдать коммерческий подкуп

Взятка или провокация?


Провокация и подстрекательские действия остаются основными методами оперативных служб в «борьбе с коррупцией». Задержание с поличным, несмотря на свою архаичность, остается в арсенале российской полиции основным, если не единственным способом борьбы с злоупотреблениями чиновников. Между тем, сегодня, чтобы уличить чиновника во взяточничестве и казнокрадстве, нет необходимости задерживать его с поличным, а достаточно внимательно проанализировать служебную и финансовую деятельность, руководимого им ведомства.

Способы расхищения казны, как правило, типичны и не отличаются изобретательностью. Однако, по какой-то причине, большие полицейские чины ставят перед своими подчиненными основной задачей именно задержание «чиновника» при получении со взяткой с поличным.

Документирование действий взяткодателя и последующее задержание дело трудоемкое, даже несмотря на достижения техники. Самая главная трудность заключается в том, что условный взяткодатель, который и должен передать вожделенный предмет взятки чиновнику под контролем оперативников, должен быть, во-первых, вхож к этому самому чиновнику, а во-вторых и в самых главных, отношения ему с чиновником не должны быть дороги, а это, согласитесь, бывает крайне редко. Вот и вынуждены оперативники применять в своем нелегком деле различного рода уловки, которые сами нередко являются деяниями уголовно-наказуемыми.

Это либо откровенная провокация взятки либо подстрекательство чиновника к получению взятки, несмотря на то, что такие действия прямо запрещены как уголовным законом, так и законом об оперативно-розыскной деятельности. В «группу риска», по понятным причинам, входят руководители низшего и среднего звена.

В большом количестве уголовных дел по обвинению во взяточничестве, обстоятельства которых известны мне известны, присутствовали элементы явной провокации взятки или подстрекательских действий. А осуждение привлекаемых к уголовной ответственности лиц, явилось следствием либо неправильной защиты, либо необъективности судей.

Провокация взятки и подстрекательские действия оперативников в отношении должностного лица, несмотря на кажущуюся схожесть, имеют существенные отличия. Провокация взятки заключается в передаче должностному лицу предмета взятки без его согласия с целью искусственного создания доказательств получения им взятки.

Такие действия прямо запрещены уголовным законом и за них установлена уголовная ответственность.

Типичным примером провокации взятки является подкладывание должностному лицу денег в тайне от него в его рабочий стол, портфель, перечисление денег без его согласия на банковский счет.

Примитивность способа не должна смущать, так как расчет фальсификаторов вполне оправдан — современному российскому суду для вынесения обвинительного приговора зачастую нужны не достоверные и логичные доказательства, а лишь факт их наличия, насколько абсурдно бы они не звучали. Поэтому обвинение нагромождается большим количеством доказательств, не несущих никакой смысловой нагрузки. Это, как правило, ложные показания условного взяткодателя о том, что чиновник попросил взятку за принятие решения, показания оперативников, о том, что им давно поступала оперативная информация о коррумпированности чиновника и видеозапись осмотра места происшествия, в ходе которого в его служебном кабинете изымаются деньги.

То обстоятельство, что эти доказательства никаким образом не доказывают предварительную договореннность и согласие должностного лица на получение взятки, суды совершенно не смущает. А именно наличие договоренности и согласия должностного лица являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию. Показательным является дело по обвинению в получении взятки директора вечерней школы в Октябрьском районе Уфы.

Директор обвинялась в получении взятки от выпускника за выдачу аттестата о среднем образовании без фактического обучения.

Следствие не представило ни одного доказательства договоренности директора и выпускника о взятке.

В ходе защиты в суде выяснилось, что «условный взяткодатель» имел возможность подложить деньги директору на стол, когда та выходила из кабинета. Несмотря на очевидные доказательства провокации взятки, ее примитивность, защите потребовались титанические усилия, чтобы добиться вынесения оправдательного приговора. От провокации взятки следует отличать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов.

Верховный суд России в июле 2013 года разъяснил, что, если имели место подстрекательские действия оперативников, заключавшиеся в склонении должностного лица к получению взятки, в том числе, через условного взяткодателя, то действия взяткополучателя, даже при согласии получить предмет взятки, не образуют состава преступления. По сути, это означает, что инициатива о передаче предмета взятки должна исходить от чиновника, а не от взяткодателя, в противном случае, состав преступления будет отсутствовать. Указанное совершенно не означает, что чиновникам стоит смело принимать взятки от лиц, склоняющих их к мздоимству.

Ведь вероятность обвинительного приговора даже при доказанности подстрекательских действий, будет предельно высока.

Отзывы о юристах по теме Коммерческий подкуп

отзыв от: 02.03.2020 04:54 Общая оценка другой юрист ответил что можно

юрист

отзыв от: 02.03.2020 04:48 Общая оценка Спасибо большое ! Очень надеюсь что все получится !

юрист

отзыв от: 02.03.2020 03:45 Общая оценка Отличному специалисту и прекрасному человеку!

юрист отзыв от: 02.03.2020 03:43 Общая оценка за Ваши труды и работу!

юрист отзыв от: 02.03.2020 03:39 Общая оценка Отличный специалист и человек.

адвокат отзыв от: 02.03.2020 03:37 Общая оценка Благодарю, коллега, за поддержку!

юрист отзыв от: 02.03.2020 03:36 Общая оценка Благодарю коллегу!

юрист отзыв от: 02.03.2020 03:35 Общая оценка Отличный специалист и человек!

юрист

отзыв от: 02.03.2020 01:58 Общая оценка Ответ не по существу.

Не хотите бесплатно отвечать на вопрос, лучше промолчать. Где играть, мы разберемся сами. За платной помощью к данному юристу я точно не обращусь.

Не зря рейтин маленький.

юрист

отзыв от: 02.03.2020 01:22 Общая оценка Благодарю за ответ!

юрист 5.

Ст.575 ГК РФ устанавливает перечень лиц, которым можно дарить подарки до 5 МРОТ (500 рублей) и это не будет являться взяткой. Но вот в этом перечне нет коммерческих организаций и их сотрудников. Выходит любой подарок физ. лица коммерческой фирме (даже до 5 МРОТ) за оказываемые физ. лицу услуги — можно будет расценить как коммерческий подкуп?

лицу услуги — можно будет расценить как коммерческий подкуп? 5.1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2 ). В Вашем случае это как раз та норма закона, которая освобождает от уголовной ответственности в описываемым Вами случае.

6. В ст.575 ГК РФ перечисляется круг лиц подарки для которых не должны превышать 500 рублей (5 МРОТ) для того, чтобы они не привратились во взятку по ст.290, 291 УК РФ.

Однако в этом перечне нет упоминания о сотрудниках коммерческих организаций, зато в ст.204 УК РФ предусмотрено наказание за коммерческий подкуп. В связи с этим вопрос: если я сотруднику коммерческой организации подарю шоколадку на сумму 350 рублей — это уже ст.204 УК РФ?

6.1. Уважаемый Дмитрий! Ваша ситуация неоднозначна. С радостью готов Вам помочь и провести анализ действующего законодательства по данному вопросу. С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!

+7-902-104-73-24 29.11.2019 в 13:51 1096 38 0 19.11.2019 в 14:09 3630 26 0 15.11.2019 в 14:44 1621 37 0 7. Перевел декану на карту деньги год назад, сейчас декан под следствием, ей инкриминируется коммерческий подкуп, следователи звонят в течении месяца вызвать на допрос, но я нахожусь в другом городе. Они знают о переводе и он имел место быть во время сессии.

Мои действия? 7.1. Нанять адвоката, разработать план и сам допрос, явиться дать показания с адвокатом.

Еси пойдете один, то неизвестно, что запишут в протокол. 8. Генерального директора, против которого возбуждено уголовное дело — коммерческий подкуп, суд выпустил из-под домашнего ареста под залог до декабря. Имеет ли он право приступать к своим рабочим обязанностям и появляться на прежней работе?

8.1. Здравствуйте. Это зависит от того, вынесено ли следователем постановление об отстранении его от исполнения своих обязанностей. Удачи Вам. 05.09.2019 в 14:03 89 0 0 04.09.2019 в 14:26 265 0 0 04.09.2019 в 10:04 204 0 0 9.

Чем отличается коммерческий подкуп, например удостоверения монтажника, от покупки удостоверения монтажника.

НКО Негосударственный учебный центр. Частный. 9.1. Санкцией статьи отличаются.

Или или . 10. Меня привлекли к уголовной ответственности за коммерческий подкуп так как я являюсь единственным учредителем фирмы.

И тут прокуратура выносит адм. постановление на фирму по ст. 19.28. Не считается ли это двойное наказание?

10.1. Добрый день! Нет, двойного наказания нет. 01.08.2019 в 23:31 279 3 0 21.04.2019 в 11:28 4206 131 0 19.04.2019 в 14:14 5714 85 0 11. Был факт коммерческого подкупа, за бездействие должностного лица, в размере 12000 р.

Передача денег осуществлялась одним человеком от него, и еще двоих заинтересованных лиц. Факт дачи никем не зафиксирован. Других доказательств нет, кроме показания данных людей.

Возможно ли возбуждение УД и какие последствия? 11.1. Здравствуйте! Нужно жаловаться в прокуратуру, Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.

12. Я знаю о факте коммерческого подкупа руководителя предприятия Росимущества. Как мне быть? Я хочу, чтобы справедливость востержествовала.

Могу ли я от собственного лица написать заявление в органы? 12.1. Могу ли я от собственного лица написать заявление в органы? —Кирилл. у вас есть такое право.

но не навредите себе. вспомните дело Магнитского 12.04.2019 в 16:53 4293 100 0 10.04.2019 в 15:01 3641 21 0 07.04.2019 в 13:46 291 0 0 13.

Какие последствия могут ожидать контору, если на руководителя этой конторы заведено уголовное дело по подозрению в коммерческом подкупе?

13.1. Никаких последствий для юридического лица быть не должно, ответственность физического лица предусмотрена ст.204 уголовного кодекса РФ. 14. Сотрудник обвиняется в коммерческом подкупе в особо крупном размере, находится под домашним арестом.

Может ли он уволиться по собственному желанию или по соглашению с директором фирмы? 14.1. может конечно. это его прав не ограничивает.

15. Могу ли я оставить ходатайство о рассмотрении дальнейшего дела без меня (подкуп коммерческого лица, я истец), так как проживаю в другой области в день, когда будет суд?

Допустим после суда. И где, у кого я могу оставить это ходатайство? От руки написать? У секретаря судьи или где?

Мне нужно будет ждать, пока пройдут все заседания в этот день? И что будет если я не буду приезжать на заседания?

Я же не подсудимый. 15.1. Кем Вы проходите по делу:?

15.2. Добрый день! да, можете направить такое ходатайство 16. Могу ли я не приезжать на суд в другую область по уголовному делу о подкупе коммерческого лица, если я истец? Можно ли выслать почтой заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие?

16.1. добрый день. если судья решит что возможно рассмотреть в ваше отсутствие то можно 16.2.

ЕСЛИ СУД НЕ СОЧТЕТ ВАШУ ЯВКУ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВЫ МОЖЕТЕ НЕ ПРИЕЗЖАТЬ НА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЯ

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.12.2015, с изм. от 29.12.2015) Статья 250.

Участие гражданского истца или гражданского ответчика 1. В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. 2. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

2. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. 3. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Т.Е. ЕСЛИ ВЫ ПОДАДИТЕ ХОДАТАЙСТВА О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА БЕЗ ВАС, В ТОМ ЧИСЛЕ ПУТЕМ НАПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗНОГО ПИСЬМА, ДЕЛО МОЖЕТ БЫТЬ РАССМОТРЕНО БЕЗ ВАС 23.03.2019 в 18:25 164 10 0 08.03.2019 в 20:02 737 31 0 30.05.2018 в 18:07 92 1 0 17.

Проблема в том, что начальник коммерческого предприятия хочет ЗАСУДИТЬ сотрудницу, выгнав её с работы нагло, и угрожая подкупом должностных лиц в МВД ПМР, свалить вину за деньги которые якобы она украла, деньги взяли другие люди и она это объясняла и даже на видио было видно, что она не подходила даже к кабинету но и видио было уничтожено! Что делать женщине, она имеет гражданство России и Молдовы.

Вобщем страшное беззаконие в Приднестровье, что делать ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!

17.1. Добрый день, Александр, Во-первых, для того, чтобы засудить надо обратиться в милицию или в суд. А для этого, даже в самом беззаконном месте, вск равно нужны основания. Факт кражи конкретным лицом, тоже надо доказать.

Во-вторых, женщине надо самой написать заявление в пркуратуру, что ей угрожают и необоснованно обвиняют в краже. Идеально было бы, если бы нашелся свидетель, который бы мог подтвердить факт кражи другими людьми, и уничтожения записей камеры видеонаблюдения.

Должно быть очевидно, что уничтожение видеозаписи, выгодно тем, кто заинтересован сокрыть кражу.

18. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г.

N 24 г. Москва О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях.

8. Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки — до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. ВОПРОС: Применима ли данная норма к ст. 204 УК или коммерческий подкуп подразумевает передачу ценностей ТОЛЬКО до совершения действий?

18.1. Да, пременима. Их отличие только в субъекте преступления. 19. Может ли суд закрыть уголовное дело в отношении меня по ст.83. п.1. а) — истечение срока давности исполнения приговора.

Я из Крыма, статья коммерческий подкуп и при приведении приговора в соответствие с законом РФ апелляционный суд указал в своем определении считать осужденной по статье небольшой тяжести.

И таким образом приговор вступил в законную силу в мае 2013 года. И пока они приводили в соответствие 3 раза рассматривали, апелляция дважды отменяла и только в третий раз вынесла свое постановление, но это уже было в июле 2015 года. Мне давали по осн. наказанию — штраф и рассрочку по нему, но рассрочка не вступила в течении 2-х лет в силу, так как долго рассматривали и теперь я подала в суд заявление о освобождении меня от штрафа в порядке ст.83.п.1.а).

Но судья оставил мое заявление без процессуального рассмотрения. В законе сказано, что если приговор не выполнен по каким то причинам, кроме причины уклонения от исполнения и отсрочки приговора, чего в моем случае нет, то наказание не приводят в исполнение, а дело подлежит закрытию по ст.83. Но наш суд так не поступил. Законы для нас новые, так как мы вновь присоединившийся субъект, суды могут чего то и не знать.

Как должен поступить суд — закрыть по ст. 83 п.1. а) или нет? Заранее спасибо.

19.1. Здравствуйте. Решение подобных вопросов невозможно в рамках сайта заочно.

Так как требуется изучение документов и уточнение обстоятельств. А гадать о Ваших действиях вслепую — могут только ясновидящие. Обращайтесь к адвокату очно. На сайте есть адвокат из Крыма — Бослак Л.А.

20. Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ст. 19. 28 КоАП РФ Коммерческий подкуп на ООО «Ромашка», прямых доказательств нет, есть третьи лица которых осудили по уголовному делу, признали виновными и назначили штрафы. Подскажите пожалуйста могут ли штраф назначить на должностное лицо?

Или в случае если у ООО «Ромашка» которое возможно будет оштрафовано не будет средств на возмещение штрафа перевести выплату штрафа на другое ООО «Тюльпан» где директор и учредитель ООО «Тюльпан» является так же директором и учредителем ООО «Ромашка»? 20.1. Алексей, мы задачки не решаем. 21. У меня такая ситуация, полтора года назад развелась с мужем по причине того что появился новый мужчина, все это время у нас с ним были отношения, но не давно я померилась с бывшим мужем и решила расстаться с этим мужчиной.

Сейчас мы живём вместе с мужем, но этот человек с кем была после развода, не даёт нам покоя. Во-первых он начал писать мне что не даст мне спокойной жизни (все в этом плане), затем начал шантажировать имтим фото и видео которые у нас были в личной жизни, якобы он разошлет по социальным сетям, во-вторых, он начал писать моему мужу с оскорблениями и то что он нам всем покажет, в-третьих он прислал имтим фото мне и мужу, и подписал что это только начало. В четвертых, писал моей маме, что он покажет мне веселую жизнь.

У мужа сообщения его есть, а я его заблокировала и удалила все его угрозы. Меня интересует такой вопрос, у него есть статься коммерческий подкуп, но ему дали условно 3.5 года. Если я подам заявление в полицию на угрозы и шантаж с его стороны, что ему за это будет, ведь у него уже есть условка.

Заранее спасибо! 21.1. Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, если угрозы реальные то можете обратиться в полицию по .

Такое преступление наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 22. Гражданин «А» обратился к руководителю риэлтерской компании ООО «Рога и копыта» «Н», с просьбой помочь ему в оформлении незаконной перепланировки с целью дальнейшей приватизации и продажи квартиры.
22. Гражданин «А» обратился к руководителю риэлтерской компании ООО «Рога и копыта» «Н», с просьбой помочь ему в оформлении незаконной перепланировки с целью дальнейшей приватизации и продажи квартиры.

В ходе перепланировки было нарушено действующее законодательство в данной сфере, поэтому руководитель ООО «Н» потребовал с гражданина «А» деньги в сумме 150 тыс.

рублей для дальнейшей передачи их должностному лицу Департамента строительства, для решения вопроса об узаконивании перепланировки и приватизации квартиры. В случае задержания всех вышеуказанных граждан правоохранительными органами, каким образом будут квалифицированы действия каждого из них (граждане «А», «Н», должностное лицо Департамента) взятка, коммерческий подкуп, вымогательство, мошенничество?

И в какой форме (организатор, соисполнитель, соучастник, посредник)?

22.1. Алексей! Кое-что необходимо бы уточнить.Но тем не менее. Если "Н" обратился к "А" с просьбой дать ему деньги для подкупа должностного лица в ршении его вопроса, а сам не исполнил, то будет совершено в действиях "Н" — Мошенничество. Если "А" сам искал способы в решении своего впроса, в том числе и дачи взятки должностному лицу, то в этом случае можно говорить о квалификации преступления как дача взятки.

При этом "А"-исполнитель, "Н" — соучастник в виде пособника. Если должностное лицо сам потребовал взятку, то в этом случае несет уголовную ответственность только должностное лицо в получении взятки. Никто из остальных не может нести уголовную ответственность, если, конечно, не будут выявлены факты прямого пособничества со стороны "Н".

Более поддробно можно по телефону.

Удачи! 23. Генеральную прокуратуру РФ Начальнику следственного отдела Казакову В.Г.

От Тетервякова В.А. Проживающего: город Курск, 305000, Ул.К-Зеленко, д.№6 «А», кв.2 Жалоба в порядке надзора Приговором Ленинского суда г. Курска от 23 августа 1999 года. Я. Тетервяков В.А., 1961 г. р., ранее не судимый, образование высшее, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст.201, ч.1;165 ч.1;159 ч.2 п.п.

«В;Г» УК РФ и осужден по статья 165 часть 1 к 1 одному году лишения свободы, по статья 159 часть 2 п.п. «В;Г» к 2,6 двум годам и шести месяцам лишения свободы, на основании статья 69 часть 3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа. Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 ноября 1999 года жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения.

Жалоба в порядке надзора председателю областного суда города Курска Золотареву В.Г. от адвоката Сенкевича А.К. также оставлена без удолетворениия.

С данным решениями я не согласен по следующим мотивам: В данном деле налицо грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства. Нарушения эти начата с первого момента, а именно с ареста 13.10.1998 г. мне было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статья 204 часть 3 УК РФ (коммерческий подкуп), хотя любой здравомыслящий человек, даже не обладающий юридическим образованием, понимал, что не было в действиях состава преступления: деньги в сумме 525 рублей от предпринимателя Сизова были поставлены на приход в бухгалтерию Центра и находились в кассе Центра.

Следователь же прокуратуры г.Курска Петров Д.Н. в своем Постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об измени меры пресечения от 5 ноября 1998 года указал:

«Факт получения коммерческого подкупа доказан имеющимися материалами уголовного дела»

.

Шесть месяцев следствие пыталось доказать данное обвинение, понимая, что за незаконное содержание столь длительное время человека под стражей придется отвечать по Закону. Через 8,5 месяцев обвинение по вышеуказанной статье было следователем снято и прекращено в связи с отсутствием улик и отсутствием состава преступления.

Как и на каком основании следователь производил арест применяя статью 122 УПК РСФСР?

Обвинение по другим статьям перепредъявлялось следователем три раза. Через 8,5 месяцев мне было предъявлено обвинение по ст., статья 158 часть 2; 159 ч.2; 201 ч.1; 165 ч.2. УК РФ. Именно опираясь на статью 158 было получено разрешение на продление следствия до 9 месяцев из Генеральной прокуратуры. Но в процессе судебного разбирательства стала ясность абсурдность данного обвинения и прокуратура отказалась по части обвинения по ст., статья 158 часть 2; 158 ч.2.
Но в процессе судебного разбирательства стала ясность абсурдность данного обвинения и прокуратура отказалась по части обвинения по ст., статья 158 часть 2; 158 ч.2.

УК РФ. 7.07.99 года адвокат Сенкевич А.К. заключил соглашение на мою защиту (предыдущий адвокат Салихова М.А.

внезапно заболела). Однако неоднократные обращения адвоката к старшему следователю прокуратуры города Курска Петрову Д.Н. предоставить материалы уголовного дела для ознакомления совместно с адвокатом остались без удолетворениия. Петров Д.Н просто отказался принять ордер и вложить его в дело мотивируя тем что дело направленно в суд, хотя судом дело было получено 12.07.99 года.

Таким образом, ст. следователь Петров грубо нарушил ст., ст.

201; 202 УПК РСФСР. 2 Перед началом судебного заседания мной были заявлены ходатайства от 14.07.99 г. (№Т-142) и 16.07.99 г. (№Т-143), о ознакомлении с материалами уголовного дела, которые удовлетворены не были, что является нарушением ст.236 УПК РСФСР.

В ходе следствия при исполнении ст., ст.

201; 202 УПК РСФСР мной были заявлены ходатайства о предоставлении на судебное заседание официальных актов ревизии финансово-хозяйственной деятельности

«Центра независимой защиты прав потребителей и производителей»

, проведенных КРУ города Курска от 17 октября 1997 г. и 18 марта 1998 г. и отчет проверки налоговой инспекции за 1997 г., а также предоставить ряд внутренних документов Центра (должностные инструкции, папки приказов), книгу приходных и расходных ордеров, договора займа между организацией и мной.

Все эти документы были изъяты в возглавляемой мной организации в ходе следствия и не были приобщены к материалам уголовного дела, хотя и имели существенное значение для вынесения приговора, так как без финансового анализа вывод практически сделать не возможно. Но следователем прокуратуры г.

Курска Петровым Д.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства, также в ходе судебного заседания судья Назарова М.А.

отказала в удовлетворении аналогичного ходатайства. Поэтому мной было использовано право ст.51 Конституции РФ, так как доказывать свою невиновность без каких-либо финансовых документов не представлял возможным.

Приговор был вынесен 23 августа 99 года, протокол суда я ознакомлен не был, написан с неточностью и был выдан только после того как мной была написана жалоба в Квалификационную Коллегию Судей РФ.

Копия приговора была вручена почти через месяц, что является нарушением ст. 320 УПК РСФСР, а протокол суда мной был получен в октябре месяце, что также является нарушением ст.264 УПК РСФСР (Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом.

(Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66, Закона РФ от 29.05.92 г.№2869-1-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1996 г.№36, ст.1018; Ведомости СНД РФ и ВС РФ,1992,№27,ст.1560) ).

Статья 265

« Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания»

была полностью судом проигнорирована.

Согласно ст.303 п.5 УПК РСФСР суд должен при назначении наказания должен был учесть ст.5 УПК РСФСР, в которой сказано

«….возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет наказание за совершенное деяние.»

, на ст.,статья 165 часть 1; 201 ч.1 УК РФ на тот момент распространялось действие Закона об амнистии от 18 июня 1999 года, поэтому при окончательном назначении наказания ст., ст.

201;165 УК РФ должны были амнистироваться и входить в совокупность при сложении согласно статья 69 часть 3 УК РФ не могли.

Комментируя ст.69 УК РФ Председатель Верховного Суда Лебедев В.М. (2-ое издание 1999 год) указал: «В совокупность не могут входить преступления, в отношении которых на момент рассмотрения дела сохраняются уголовно-правовые последствия ст. 75-78., 84)» соответственно судьей нарушена статья 346 часть 1 УПК РСФСР.

Протокол суда не полностью не соответствует приговору.

Обвинение по статье 159 ч.2 пп. «ВГ» несостоятельно, считаю его сфальсифицированным из-за ложных показаний Конорева С.И., который должен был в кассу Центра внести деньги взятые в подотчет (копии расходных ордеров прилагаются расходный ордер №1 от 2.07.97 года на сумму 1.531 ден. рублей и расходный ордер №2 от 5.07.97 года на сумму 536 ден.

рублей). Получение этих денег подтверждается актом КРУ от 17 октября 97 года (копия акта прилагается). Согласно Правил бухгалтерской отчетности РФ п.11 «….Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который он выдан, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного лица по ранее выданному ему авансу.» в связи с тем, что Конорев С.И.

не отчитался за полученные им сумму я официально обратился в ОБЭП 3 №5 по месту жительства Конорева. Мое заявление было рассмотрено начальником отдела Неумоиным.

В кабинете Неумоина в присутствии бухгалтера Муратовой Конорев признал, что он должен подотчетные деньги и обещал выплатить 1.500 ден. рублей в течение-2-х недель. Помимо обе суммы были в организацию внесены мною лично по приходным ордерам №1 от 2.07.97 года (сумма 1.531.908 недном.

Рублей) копия прилагается. То есть данная сумма была внесена не за разбитый холодильник ф-мы «Кока-кола», а за нанесенный материальный ущерб, который был подтвержден бухгалтером в кабинете у начальника ОБЭП Неумоина, что и было отраженно в моей расписке, которую я выдал после того, как Конорев вернул деньги в офисе Центра в присутствии работников Центра о чем свидетельствуют показания работников Юдиной Ж.В.и Муратовой Н.А. Но суд: «Доводы свидетелей Юдиной Ж.В. и Муратовой Н.А. не состоятельны», также суд отнеся критически и к наличию письма от ф-мы «Кока-кола», но письмо с остальными документами умышленно удерживалось следователем.

Письмо акт от 9 августа 1997 года прилагается. Помимо Центром был сдан полностью баланс за 1997 год и недостач в балансе не отраженно. В связи с отсутствием подписи в расходных ордерах была наказана бухгалтер Муратова и Коноревым написано объяснение, данный факт отражен в акте КРУ от 17 октября 1997 года (2-ой лист) копия прилагается.

Потерпевший Конорев в ходе судебного заседания заявил, что работал порядка трех месяцев, показания в суде Конорева не соответствуют действительности, так как работал он в Центре всего 26 дней о чем подтверждают приказы №8 от 2.07.97 года (принять на работу начальником хозрасчетной точки Конорева С.И.), а 28.0797 года приказом №13 уволен был по ст. в связи с халатным отношением к своим трудовым обязанностям.

Все именно это отраженно в акте КРУ от 17.октября 1997 года на первом листе копия прилагается имеются также и приказы. Где суд нашел элементы мошенничества обсалютно не понятно.

Помимо Конорев на суде заявил, что ущерб для него значительный так как он нигде не работал, опять соврав прилагаю подтверждение, что он работал грузчиком в магазине.

Ранее все документы удерживались следователем, который умышленно не приобщал их в уголовное дело.

Обвинение по статье 165 УК РФ применено судом против всех норм уголовного права. Цитирую протокол судебного заседания: «14 мая по распоряжению президента Центра Тетервякова (хотя имелись должностные инструкции с которыми работники ознакамливались под роспись и выходить на проверку имели право, только по жалобе потребителей зарегистрированной в журнале)……. произвели проверку соблюдения правил торговли (согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ст.45 Права общественных объединений потребителей п.2 «Проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей» в ред.

от 7 февраля 1992 года №2300-1, Собрание законодательства РФ 15.01.96 г.,№3 ст.140) в результате был составлен акт №4 после чего они (работники) не обоснованно обязали Богдановскую (директора) прибыть в Центр для рассмотрения материала об административном нарушении. Акт на административное правонарушение не составляется, так как административное Законодательство РФ предусматривает в случае нарушения, только протокол.

(На всех документах Центра указанно, что данная организация общественная на табличке перед офисом, также обозначена форма организации, как и на бланках актов, писем. В офисе организации на стене были вывешены Устав, отдельно выписка из Закона где четко регламентированы права общественных организаций, и лицензия на оказание юридических услуг (копии прилагаются), также прилагаю аналогичный акт, так как указанные акты в приговоре находятся в уголовном деле.) Далее из приговора суда: «Последняя, введенная в заблуждение относительно правомочности взимания Центром штрафов, уплатила в кассу Центра, созданного для 4 защиты прав потребителей были незаконно использованы Тетервяковым В.А.

по своему усмотрению на различные нужды, в том числе и для получения заработной платы в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам торгового предприятия «Магазин №9» » я прилагаю аналогичную копию приходного ордера в котором четко написано, за что производилась оплата. Помимо приходный ордер выписывался бухгалтером Беспалововой, а деньги принимал кассир Булгакова, которые на суде вообще не присутствовали.

Нормативы по расценкам утверждены были на общем собрании и были вывешанны на стене (копия прилагается).

Приходные и расходные ордера зарегистрированы были в книге прихода и расхода. В ходе судебного заседания полностью отсутствовали факты подтверждающие о том, что деньги Центра я расходовал по своему усмотрению. Приходных ордерах, которые получали Богдановская и остальные было написано оказание консультационных услуг (приходный ордер анологичный прилагается).

И наверное самое основное то, что если Магазину №9 был причинен существенный вред его правам и законным интересам, как торгового предприятия Центром независимой защиты прав потребителей и производителей, то данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на основании статьи 19 УК РФ российское уголовное право признает субъектом преступления только физическое лицо. Юридические лица уголовной ответственности не подлежат.

Перечислять всех 39 частных предпринимателя я не вижу смысла. Уголовная ответственность по ст.201 УК РФ наступает по заявлению этой организации или с её согласия. Члены организации никаких претензий ко мне не имели и не имеют, о чем они сообщали в следственные органы, поэтому вывод суда о моих действиях, направленных вопреки интересам возглавляемой мной организации, не имеет под собой никаких оснований.

Более того, я был вынужден иногда из своих личных средств оплачивать аренду помещения, в виду трудного финансового положения общественной организации, о чем свидельтствует тот же акт ревизии КРУ, где сказано: «Внесено Тетервяковым В.А.

по договорам займа-2.831 деном.

Рублей, получено в виде заработной платы-1.418 рублей». В определении судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда под председательством судьи Наумова сказано:

«Сам осужденный Тетервяков признал, что, он, работая президентом организации «Центр независимой защиты прав потребителей и производителей»

давал распоряжения своим работникам осуществлять проверки торгующих организаций, составлять акты за нарушения правил торговли, взымал штрафы с физических лиц, деньги оставлял в своей организации, которые расходовал на различные нужды, в том числе и на заработную плату.» Когда и где я мог признать это, если во время следствия и на суде никаких показаний не давал на основании ст.51 Конституции РФ. То есть из этого следует, что судьи, которые рассматривали мою жалобу и жалобу адвоката Сенкевича, даже не удосужились прочитать приговор суда, где было ясно указано на этот факт.

На основании изложенного и согласно ст.371 УПК РСФСР ПРОШУ: Истребовать из Ленинского суда города Курска дело и принести протест в порядке надзора на состоявшие судебные постановления, решения на предмет их отмены и прекращения производства по делу.

5 Приложение: 1. Копия приговора. 2. Копия определения кассационной инстанции. 3. Копия акта №179 4. Копия платежного поручения 5.

Копия листов из книги приходных и расходных ордеров 6. Копия акта КРУ от 17 октября 1997 года 7. Копия акта КРУ от 18 марта 1998 года 8.

Копия письма от компании «Кока-кола» 9. Приходный кассовый ордер от 2.07.97 года принято от Тетервякова 10. Расходный кассовый ордер №1 что выдано Конореву 11.

Копия выписки из Правил бухгалтерского учета РФ 12. Протокол общего собрания №4 13. Характеристика 14. Копия выписки из протокола №1 Общественно политического движения «Конгресс Русских Общин» 15.

Копия лицензии на юридические услуги 16.

Копия протокола судебного заседания 17. Копия Устава Центра. Жалоба составлена на 5 листах 15.04.02.года Тетервяков В.А.

Я незнаю что в моей жалобе не правильно, но досихпор не могу оспорить свое дело помгите пожалуйста 23.1. В вашей жалобе неправильно всё, начиная от обращения в ненадлежащую инстанцию ненадлежащему лицу.

Вам следует обратиться к адвокату. Могу помочь.

Провокация взятки

Согласно разъяснениям пленума провокацией взятки следует считать действия оперативников, которые совершались с целью добывания искусственно созданных доказательств для получения оснований на привлечение лица к уголовной ответственности или его дальнейшего шантажа, вымогательства. Кроме того, эти действия должны проводиться вопреки желанию должностного лица получать взятку или при его неведении.

Провокацию дачи взятки принято считать оконченной с того момента, как услуги или имущество были переданы особе против его желания или неосведомленности. Если принятие взятки произошло осознанно, то провокация, как преступление, считается не образованной. Взяткополучатель подлежит полному освобождению от ответственности, если факт провокации был доказан.

Ответственность по ст.

204 УК РФ

Тяжесть уголовной ответственности за коммерческий подкуп зависит от характера преступления и сопутствующих обстоятельств: Деяние Ответственность Подкуп одного лица Штраф от 10 до 50-кратного увеличения суммы подкупа Лишение возможности занимать аналогичную должность до 2-х лет Ограничение свободы до 2-х лет Лишение свободы до 5 лет Подкуп группы лиц Штраф от 40 до 70-кратного увеличения суммы подкупа Лишение возможности занимать аналогичную должность для всех участников до 3-х лет Ограничение свободы 3-6 месяцев Лишение свободы до 6 лет Получение подкупа одним лицом по доброй воле (без вымогательства) Штраф от 15 до 7—кратного увеличения суммы подкупа Лишение возможности занимать аналогичную должность до 3-х лет Лишение свободы до 7 лет и штраф в 40-кратном размере от подкупа Получение подкупа, использование его в результате предварительного сговора и вымогательства Штраф от 50 до 90-кратного увеличения суммы подкупа Лишение возможности занимать аналогичную должность до 3-х лет Лишение свободы до 12 лет и штраф в 50-кратном размере от подкупа Максимальное наказание за коммерческий подкуп предусмотрено в случаях вымогательства средств со второй стороны. Судебные разбирательства не ведутся по делам, где окончен срок давности.

За коммерческий подкуп предусмотрен срок давности 2 года.

Отсчет срока начинается в момент, когда заявитель обнаружил факт совершения преступления. В 2020 г ст. 204 УК РФ не претерпевала изменений.

Коммерческие подкупы выделяются среди других преступлений, связанных с дачей взяток. Лица, получающие средства в виде подкупа, характеризуются как условно-должностные.

Форма и тяжесть наказания определяется по сумме подкупа и действиям (бездействием), предпринятым субъектом, получившим подкуп. Передача подкупа также является уголовно наказуемым преступлением.