Ответственность за ввоз в рф контрафактной продукции

Ответственность за ввоз в рф контрафактной продукции

Ответственность


Предусмотрена ответственность законодательством РФ за изготовление и реализацию контрафактной продукции. Деяние влечет за собой административную, гражданскую и уголовную ответственность.

Законом допускается, что за одно и то же правонарушение возможно привлечение сразу к нескольким ответственностям.

Проблема на мировом уровне

Проблема распространения контрафактной продукции и защиты интеллектуальных прав затронута не только в странах СНГ. Несколько лет назад в Китае, как центре наиболее распространенной преступности в сфере подделок было подписано международное торговое соглашение в борьбе с контрафактом – с коротким аббревиатурой ACTA. Но в Европе сторонников не нашлось.

Европарламент не устраивает положение, в котором на данный момент в 2019 году существует антипиратское соглашение. Активное участие в формировании законодательства и поддержании его приняло Правительство США, Австралии, Японии, Канады, Южной Кореи, Новой Зеландии, Марокко, Сингапура, а также ряда других стран-ведущими экспортерами на мировой арене.

Эти страны уже применяют жесткие штрафные санкции на последствия изготовления и распространения контрафакта. Узаконивание нормативных актов действует прогрессивно, а вот реализация их не всегда полноценна. Члены Совета Федерации не раз направляли в Госдуму поправки к ст.14.10 КоАП РФ. Если следовать законодательной инициативе, наказание предпринимателей за реализацию контрафакта должно быть существенно выше.

Если следовать законодательной инициативе, наказание предпринимателей за реализацию контрафакта должно быть существенно выше.

Виды контрафакта

Практика выявления и наказания за подобную продукцию разделяет ее на несколько категорий

  1. Копирование чужого логотипа, не внося в него внешних изменений. В такой форме контрафакт встречается реже, чем остальные, так как правонарушение в данном случае явное, а значит, привлечение распространителя к ответственности состоится гораздо быстрее.
  2. Использование изобретений и любых разработок, права на которые имеют другие лица.
  3. «Пиратство» — распространение и продажа копий художественных, музыкальных, литературных произведений без согласия правообладателя. К этому списку относится безвозмездный контрафакт — распространение в сети Интернет таких произведений.
  4. Употребление товарного знака или фирменного наименования, практически идентичного с обозначением одной из популярных марок. Этот вид контрафакта предполагает изменение в названии 1-2 буквы (например, вместо Salamander пишут Salamandder), из-за незнания или невнимательности и приобретают продукт, полагая, что это оригинал.

Административный кодекс и житейское мнение не видит различий в данных понятиях, только арбитражная практика дала первые правовые оценки и различия данных понятий, а именно:

  1. Фальсифицированые, это сопровождаемые ложной информацией о его составе и (или) производителе.
  2. Контрафактные, это находящиеся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Соотношение явлений «контрафактная продукция» и «фальсифицированная» отмечает, что в первом случае товар всегда является фальсифицированным, а фальсифицированный с соответствующей представленной о нем информацией, с измененным заведомо составом, может не считаться контрафактным.

Согласно с п. 37, п. 39 ст. 4 закона «Об обращении лекарственных средств», фальсифицированным может быть и тот товар, который выпущен самим правообладателем и введен без нарушения его исключительных прав в гражданский оборот. Контрабанда (итал. contrabbando, от итал. contra — против и итал. bando — ​правительственный указ) — незаконное перемещение через государственную ​границу товаров, ценностей и иных предметов, то есть перемещение товаров, ценностей и иных предметов, сопровождающееся ​нарушением требований таможенного законодательства.

Это не новый продукт, созданный на основе существующего оригинала, как это происходит при контрафакте.

Конституционный Суд РФ призвал разграничивать ответственность в случае параллельного импорта и реализации контрафактной продукции

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу этих положений: закрепленный федеральным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация, в том числе пунктом 16 приложения N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе; не исключается правомочие суда отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию РФ без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами РФ, в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов; при этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение; не предполагается применение при ввозе на территорию РФ без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара; товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию РФ без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее. Пункт 1 статьи 1515 ГК РФ определяет в качестве контрафактных товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

При этом согласно пункту 2 той же статьи правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ названные законоположения позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя. Этим, однако, не предопределяется возможность применения одинаковых мер гражданско-правовой ответственности к импортеру, ввозящему на территорию России поддельные или недоброкачественные товары, и к импортеру, не получившему на ввоз в Россию товара, ранее на законных основаниях выпущенного в оборот в другой стране, согласия правообладателя товарного знака.

При ввозе поддельных товаров, маркированных товарным знаком, правообладатель этого товарного знака не только несет убытки в виде упущенной выгоды, которую он мог бы получить от ввоза законно выпущенных товаров, но и претерпевает серьезные репутационные риски, связанные с несоответствием товара ожидаемым характеристикам и требованиям потребителей. Очевидна и разница в степени угрозы для законного оборота, степени общественной опасности использования потребителями товаров, контрафактных в силу поддельного происхождения, и товаров, признаваемых таковыми исключительно в силу их ввоза в страну неуполномоченным импортером. Соответственно, поскольку подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ прямо предписывает суду определять размер компенсации, на выплату которой вправе рассчитывать обладатель исключительного права на товарный знак, по собственному усмотрению исходя из характера правонарушения, предполагается, что ее конкретный размер должен устанавливаться с учетом того, что при параллельном импорте понесенные правообладателем убытки по общему правилу не столь велики, как при ввозе поддельных товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком.

Во всяком случае, при применении положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отсутствуют конституционно-правовые основания для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), — в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов).

Это означает, что товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, что, однако, не исключает применение иных последствий нарушения исключительного права на товарный знак. Следовательно, суды, в том числе специализированный Суд по интеллектуальным правам, рассматривающие в порядке обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций дела, связанные с взысканием по искам правообладателей (представляющих их лиц) предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации, управомочены — исходя из выявленного в настоящем постановлении конституционно-правового смысла указанного законоположения — не допускать применения данной меры гражданско-правовой ответственности без учета характера совершенного правонарушения, т.е. в случае ввоза на территорию России без согласия правообладателя товарного знака продукции, на которой товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, не допускать взыскания такой же по размеру компенсации, как при ввозе (реализации) поддельной продукции, если это не повлекло для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от использования товарного знака на поддельной продукции.

Данный подход, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, применим и к другим последствиям незаконного использования товарного знака (изъятию товара из оборота и его уничтожению без какой бы то ни было компенсации). При этом федеральный законодатель не лишен возможности внести в действующее законодательство изменения, направленные на дифференциацию размера ответственности за незаконное использование товарного знака в зависимости от характера допущенного нарушения исключительного права на товарный знак.

Дата публикации на сайте: 14.02.2018

Что будет за торговлю контрафактной продукции?

▪ Вчера, в очередной моей статье, речь зашла о том, А что по ответственности? Несут ли ее правонарушители? Что вообще будет за торговлю контрафактной продукции?

Об этом читайте в сегодняшней статье�.

▪ ❓Что есть контрафакт? Контрафактные товары — это товары, изготовленные с нарушением прав интеллектуальной собственности другого лица. Очевидный пример, далеко ходить не нужно, очень много подделок продается в сети магазинов «Смешные цены». Там и кроссовки Adidas, и сумки Dior продаются буквально «за копейки»�.

Там и кроссовки Adidas, и сумки Dior продаются буквально «за копейки»�.

Ключевым фактором отнесения товара к контрафактному является нарушение авторских и других интеллектуальных прав при создании такого товара. Качество товара в данном случае значения не имеет.

Вещь может быть и достаточно качественной.

В этом и будет отличие от фальсификата. Фальсифицированный товар — это поддельные вещи крайне низкого качества, которые зачастую активно выдаются за настоящие. Помимо того, у тех, кто продает контрафакт, отсутствует разрешительная документация от владельца интеллектуальной собственности☝�.

▪ ❗Виды контрафакта. 1⃣«Пиратство» Думаю, все помнят ларьки с бесчисленным количеством DVD- дисков с мультиками и фильмами. Так вот. Под «пиратством» понимают продажу литературных, музыкальных и иных произведений без разрешения автора или правообладателя.

2⃣Использование чужого товарного знака При продаже такой контрафактной продукции на этикетках, как правило, меняют 1-2 буквы.

3⃣Использование чужого логотипа В данном случае логотип используется без внесения в него каких-либо изменений. Кроме того, копируются внешние черты товара.

Такое встречается реже, чем использование товарного знака. Ведь привлечь к ответственности нарушителя в таком случае достаточно просто. 4⃣Использование чужих разработок Применения лицами изобретений и различного рода разработок, права на которые зарегистрированы на других лиц. ▪ ⚖Поговорим о наказании Наказание за торговлю и изготовление контрафактной продукции, нарушение авторских прав предусмотрено статьями 146, 147 УК РФ.

▪ ⚖Поговорим о наказании Наказание за торговлю и изготовление контрафактной продукции, нарушение авторских прав предусмотрено статьями 146, 147 УК РФ. Согласно ст.147 УК РФ за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и причинение ущерба нарушителю может грозить внушительный штраф до 200 тыс. рублей, либо обязательные/ принудительные работы или даже лишение свободы сроком до 2 лет!

Если контрафактная продукция распространялась в особо крупных размерах на сумме более 1 миллиона рублей, то нарушителям «светят» принудительные работы на срок до 5 лет или лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом или без такового в размере до 500 тыс.

рублей или в размере зарплаты за 3 года.

В рамках гражданской ответственности вся контрафактная продукция должна быть изъята за счет средств виновных лиц.

Пострадавшему владельцу должны быть возмещены все причинённые убытки. Если право интеллектуальной собственности нарушалось на постоянной основе, систематически, суд может принять решений о ликвидации юр.лица/прекращении деятельности гражданина в качестве ИП ( ст.1253 ГК РФ). ▪ Остались вопросы по теме? Пишите их в комментариях�� Понравилась статья?

Ставь ��▪ Больше полезной информации ищите в наших видео-роликах на YouTube канале:

Борьба с контрафактом

Статьи «Серые» дилеры: светлое прошлое — темное будущее?

20 ноября 2008 г. Удивительное совпадение: как только российская таможня получила от ВТО большое серебряное блюдо за успехи в борьбе с контрафактом, сразу стали появляться будоражащие новости.

Сначала страна обсуждает возможный запрет физическим лицам ввозить любые фирменные товары, приобретенные за рубежом без лицензии, – туристы и челноки хватаются за голову, юристы недоумевают. Потом доходит очередь и до предпринимателей – появляется информация о том, что дни «серых» дилеров сочтены и им также запретят ввозить фирменные товары без договора с правообладателем. Так что же произошло в сфере таможенного регулирования?

Виновником новостей является проект совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющий применение четвертой части ГК РФ. Однако практика конфискации оригинальных фирменных товаров уже начала складываться и указанное совместное постановление лишь формально закрепит ее. Вопрос ответственности за ввоз контрафакта и раньше был дискуссионным.

Спорили о том, наступает ли ответственность, если импортер сам не размещал товарный знак на контрафактном товаре, а приобрел его уже готовым за границей; является ли «введение в гражданский оборот» обязательным условием признания ввоза контрафактного товара незаконным и пр. Но вопрос о возможности конфискации оригинальных товаров не возникал. А ведь это может коснуться многих.

К примеру, нашли вы дешевого поставщика и купили за границей партию шампуня известной компании, спокойно ввозите, а таможня его вдруг арестовывает и требует договор с правообладателем, которого вы и в глаза не видели и, где искать, не знаете.

Что же вдруг изменилось? ВТОрим Западу? Чем ограничены права на товарный знак? В мире существует две концепции исчерпания такого права. «Международная концепция» заключается в том, что владелец товарного знака теряет право хоть как-то влиять на конкретный товар с его маркой с момента его легальной продажи в любой точке мира.
«Международная концепция» заключается в том, что владелец товарного знака теряет право хоть как-то влиять на конкретный товар с его маркой с момента его легальной продажи в любой точке мира.

Данный принцип действует в большинстве стран мира. Например, законно приобретенное имущество с товарным знаком, введенное в гражданский оборот самим правообладателем в Европе, никак не мешает владеть, распоряжаться и пользоваться им в любом государстве ЕС, Китае или иных странах, которые используют международный принцип исчерпания прав на товарный знак. Россия же в ходе подготовки к вступлению в ВТО приняла на себя куда более жесткие условия «территориальной концепции»: даже если товар уже несколько раз менял за границей хозяина, все равно ввезти его в страну можно только с разрешения владельца товарного знака.

То есть данная концепция признает «контрафактной» и оригинальную продукцию (легально произведенный товар, который был введен за границей в гражданский оборот самим правообладателем), которая просто ввозится без разрешения правообладателя. И таможня взялась за дело. С конца прошлого года таможня начала привлекать к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и требовать конфискации товаров с подлинными, а не поддельными товарными знаками.

Например: * ФАС Московского округа в Постановлени от 21.11.2007 N КА-А40/11934-07 признал незаконным ввоз автомобилей Porshe Cayenne неофициальным дилером без разрешения правообладателя.

Очевидно, что автомобили произведены легально, но суд указал, что непосредственное введение владельцем товарного знака (или с его согласия) товаров в хозяйственный оборот на территории других стран не может считаться введением их в хозяйственный оборот на территории РФ и, следовательно, в подобных случаях владелец товарного знака, зарегистрированного на территории РФ, не лишается права запрещать его использование другими лицами.

* В Постановлении ФАС СевероЗападного округа от 13.12.2007 по делу N А21-2149/ 2007 указано, что ввоз с целью продажи товара, маркированного товарным знаком, на территорию РФ без разрешения правообладателя является нарушением прав последнего, даже если сам товар является оригинальной продукцией.

В борьбу с «серыми» дилерами включились и иностранные компании.

Например, немецкая BMW AG потребовала от российской таможни запретить ввоз продукции, носящей фирменный знак компании, без ее разрешения.

ФТС пошла навстречу BMW и разослала письмо с соответствующим распоряжением начальникам региональных таможенных управлений.

В подкрепление своей позиции таможенные органы пеняют на разъяснения ВАС РФ, который на вопрос, что считать «незаконным использованием товарного знака», в Письме от 13.12.2007 N 122 указал: «Определение того, какие именно действия признаются незаконным использованием товарного знака, содержится в ст. 4 Закона о товарных знаках. В соответствии с ч.

2 указанной статьи ввоз на территорию России является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака». И поскольку контрафактными признавались товары, на которых незаконно используется товарный знак (п.

2 ст. 4 Закона от 23.09.92 N 3520-1

«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»

; далее – Закон «О ТЗ»), то, обладая известной степенью «абстракции», можно было утверждать, что любой ввоз товара без разрешения правообладателя является нарушением. Однако Закон «О ТЗ» 1 января 2008 г. уступил место четвертой части ГК РФ.

Представители же таможни часто утверждают: якобы ч. 4 ГК РФ в отличие от действовавшего раньше Закона «О ТЗ» содержит размытые определения незаконного использования товарных знаков, что и позволяет достаточно резко изменить систему защиты интересов правообладателей при ввозе фирменных товаров. А что же реально изменилось? Что было, что есть Если раньше можно было спорить, что именно понимается под «незаконным использованием товарного знака», то сейчас это понятие используется только применительно к контрафактным товарам.

Статья 1515 ГК РФ, в которой речь идет о контрафактных товарах, называется

«Ответственность за незаконное использование товарного знака»

. Употребления понятия «незаконное использование товарного знака» в ином контексте в ГК РФ нет.

Контрафактным же признается товар, на котором фирменные знаки размещены незаконно. Вся система мер по защите прав на товарный знак, закрепленная в ст. 1515 ГК РФ, распространяется именно на товары, на которых товарный знак размещен незаконно.

Другими словами, действующий ГК РФ не позволяет отнести легально произведенный товар к контрафакту. Кроме того, ст. 14.10 КоАП РФ в качестве санкции за незаконное использование товарного знака предусматривает конфискацию предметов, содержащих «незаконное воспроизведение товарного знака».

На оригинальных товарах фирменный знак воспроизведен законно, следовательно, они не могут быть конфискованы!

На указанные обстоятельства обратил внимание ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 29.05.2008 N А19-14420/07-Ф02-1707/08. Суд указал, что толкование ст. 14.10 КоАП РФ во взаимосвязи ее составных частей – диспозиции, определяющей понятие «незаконное использование чужого товарного знака», и санкции – позволяет сделать вывод о том, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.
14.10 КоАП РФ во взаимосвязи ее составных частей – диспозиции, определяющей понятие «незаконное использование чужого товарного знака», и санкции – позволяет сделать вывод о том, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

На этом основании признан законным ввоз без разрешения правообладателя запчастей компании Toyota, подлинность которых подтверждена сертификатом с соответствующим сроком действия. Таким образом, действующее законодательство под «контрафактом» понимает исключительно «фальсификацию» или «подделку». А поскольку прямого запрета на ввоз оригинальных товаров не предусмотрено, следовательно, и привлекать к ответственности за это нельзя.

Или у нас не правовое государство?

Что будет Удивительно, но п. 60 проекта совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ утверждает, что практика по конфискации оригинальных товаров является верной: судам надлежит учитывать, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком при отсутствии договора с правообладателем о передаче права использования товарного знака этим способом является самостоятельным нарушением. Лицо, осуществившее ввоз товара на территорию РФ, является нарушителем и в том случае, если оно само не наносило соответствующий товарный знак на товар, а также и тогда, когда оно приобрело товар у самого правообладателя, но не заключило договор о предоставлении ему права на ввоз товара на территорию РФ.

Надеяться и ждать Складывается парадоксальная ситуация – прежний Закон «О ТЗ» допускал вольности толкования, которые были исключены в ч. 4 ГК РФ, однако правоприменители этого словно не замечают и твердят о «дырах» в законодательстве. Возникает ощущение, что в угоду «территориальному принципу» исчерпания прав на товарный знак таможня конструирует некую «надстройку» из правоприменительной практики, которая не только не опирается на действующее законодательство, но и противоречит ему.

Примечательно, что применительно к российским товарам установлен «международный прин­цип» – никаких ограничений на вывоз товаров с фирменными знаками не предусмотрено.

Откуда же тогда такая лояльность к иностранным компаниям? Если все же борьба с «серыми» дилерами будет набирать обороты, то это негативно скажется на малом и среднем бизнесе.

Через официальных дилеров иностранные правообладатели смогут управлять ценами и качеством на нашем внутреннем рынке.

Они также получат возможность не допускать на него нежелательных отечественных игроков, сделавшись фактическими монополистами. А это уже угроза экономической безопасности страны. Остается надеяться, что ВС РФ и ВАС РФ поймут, что вопрос вступления нашей страны в ВТО снизил свою актуальность и что в правоприменительной практике целесообразность нельзя подменять законностью.

Иначе остается суд Конституционный.

Пишет «Экономика и жизнь» Опубликовано: Елена Муравенко Важные новости 28.02.2020 Новости логистики 28.02.2020 Новости законодательства 27.02.2020 Внешнеэкономические новости 25.02.2020 Мнение эксперта 21.02.2020 Мнение эксперта 20.02.2020 Мнение эксперта 19.02.2020 Новости ЕАЭС 17.02.2020 Новости логистики 17.02.2020 Горячие новости

  1. Комментарии 0
  2. Просмотры 1353
  3. Поделиться:
  4. Новость полезна? 0 m n 0

Что представляет собой контрафакт

К контрафактной продукции относятся любые товары, изготовленные с нарушением авторских и интеллектуальных прав. К примеру, никому не известная компания, занимающаяся выпуском одежды и обуви, сможет значительно увеличить продажи, разместив на своих вещах логотип вроде «Lacoste» или «Adidas». Если фальсификатом называют продукцию, обладающую низким качеством, но при этом выдаваемую за оригинал, то контрафакт может быть выполнен из хороших материалов, и фактически не отличаться внешне от настоящего товара.

Контрафактом также считается продукция, изготовленная на мощностях правообладателя торговой марки, но введенная в оборот без согласования с органами, осуществляющими таможенный контроль. Подобные товары попадают в категорию серого импорта, оборот которого запрещен на территории РФ и большинства других стран мира. Поскольку понятие контрафакта весьма размыто, стоит упомянуть о различных его типах, встречающихся чаще всего:

  • Использование в коммерческих целях чужого товарного знака без каких-либо изменений во внешнем виде.
  • Бренд или логотип, фактически повторяющий оригинальный, однако имеющий незначительные отличия, не всегда бросающиеся в глаза неискушенному покупателю.
  • Компьютерные программы, музыкальные, литературные произведения и фильмы, авторство которых принадлежит другим лицам. Безвозмездное распространение также считается нарушением закона и классифицируется как кража.

Продажа контрафактного топлива ежегодно наносит ущерб российской экономике в несколько миллиардов долларов.

Распознать поддельное горючее можно по коричневатому оттенку (нормальный бензин обладает бледно-желтой расцветкой) и параметрам вязкости, отличающимся от оригинальной топливной смеси.

Новости

сюжет: Теги: , , , , КонтекстС.-ПЕТЕРБУРГ, 13 фев — РАПСИ, Михаил Телехов.

Конституционный суд (КС) РФ указал, что применение одинаковой ответственности к импортерам, ввозящим в Россию оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортерам, ввозящим поддельную продукцию, недопустимо, кроме случаев, когда убытки от ввоза таких товаров сопоставимы, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда. Соответствующее постановление КС вынес, изучив правовые аспекты «параллельного импорта» партии бумаги для УЗИ фирмы Sony, которая была арестована и конфискована на границе еще до таможенного оформления.

Проверку конституционности пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса (ГК) РФ КС проводил в связи с жалобой ООО «ПАГ», которое заключило государственный контракт на поставку бумаги Sony. Правообладатель контролирует импорт Данный товар фирма приобрела у сторонней польской компании и ввезла в Россию. Таможенное оформление груз пройти не успел, так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области, который также удовлетворил исковые требования правообладателя о защите исключительных прав на товарный знак SONY компании Сони Корпорейшн («Sony Corporation»).

В результате «ПАГ» было запрещено осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение с этой целью указанных товаров SONY. Также с фирмы было взыскано 100 тысяч рублей в качестве компенсации, а товар конфискован.

Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями.

В трактовке судов, параллельный импорт — это ввоз товаров через каналы, не связанные напрямую с правообладателем (производителем), он запрещён и считается нарушением исключительных прав на товарный знак, ввезённая же таким образом продукция считается контрафактной. По мнению заявителя и согласно ГК РФ, товар является контрафактным, если на нем незаконно размещен товарный знак. Бумага для «УЗИ-аппаратов» — товар оригинальный, официально произведенный компанией Sony, и, как считает заявитель, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует.

Но при этом к таким случаям применяются такие же санкции, как и к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и проданным без согласия правообладателя — изъятие из оборота, уничтожение и взыскание компенсации.

Подлежит пересмотру КС признал, что закрепленный в России национальный принцип исчерпания исключительных прав, предполагающий запрет параллельного импорта, не противоречит Конституции РФ.

«Однако правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен. Особую опасность такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против России», — сказано в постановлении КС. Таким образом КС указал, что в случаях недобросовестного поведения правообладателя должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом, а суды должны отказывать правообладателям в исках, если выполнение их требований может создать угрозу для жизни и здоровья граждан и конституционных публично значимых интересов.

КС постановил, что не допускается применение одинаковой гражданско-правовой ответственности к предприятиям, ввозящим оригинальную продукцию без разрешения правообладателя, и предприятиям, ввозящим поддельную продукцию, кроме случаев, когда убытки от параллельного импорта и ввоза контрафакта сопоставимы. Уничтожать оригинальные товары, считает КС, можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья граждан, охраны природы и культурных ценностей. Дело «ПАГ» подлежит пересмотру.

Как пояснил после заседания судья КС Гадис Гаджиев, такое решение было принято после тщательного анализа ситуации.

«В данном случае производитель бумаги для УЗИ — единственный и уникальный поставщик, у компании нет конкурентов. И бумага, купленная у Sony, транспортированная сначала в Германию, потом в Польшу, купленная там заявителем и введённая в им в Россию, оказалась на 25 процентов дешевле, чем товар, который правообладатель предлагал напрямую», — пояснил Гаджиев. Позиция эксперта Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов считает, что сегодня Конституционный суд фактически признал очень важные вещи.

«Во-первых, в постановлении суда указано, что право на товарный знак должно использоваться только в тех целях, которые установлены законом, то есть для того, чтобы отличить подделку от оригинала. Во-вторых, Конституционный суд признал, что антимонопольная служба может пользоваться нормами о защите конкуренции – в части нормы о запрете злоупотребления доминирующим положением – для того, чтобы препятствовать правообладателям злоупотреблять на нашем рынке», — отметил он.

Также прозвучал важный тезис и по поводу того, что у нас частному праву на товарный знак противопоставлено большое количество конституционных ценностей и интересов – свобода перемещения товаров, защита жизни и здоровья, безопасность государства и так далее.

Помимо этого, Конституционный суд прямо признал поведение правообладателя недобросовестным и не подлежащим защите в том случае, если он поддерживает режим международных санкций, который наложен на Российскую Федерацию, сказал Семенов. По мнению омбудсмена в сфере интеллектуальной собственности, отмена запрета на параллельный импорт будет и в интересах потребителей – они будут защищены от произвола правообладателя, который сейчас производит товары разного качества «для белых» и «для туземцев».

«И, что главное, это в интересах страны: в случае с санкциями возможность иностранных правообладателей запрещать импорт своих товаров фактически приводит к экономической блокаде (турбины «

Сименс» для Крыма, микросхемы и прочие товары двойного назначения для отечественной промышленности и тому подобное).

Запрет параллельного импорта в такой ситуации – вопрос геополитический и граничит с государственной изменой», – считает эксперт.СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиДобавить в блогКод для публикации: Конституционный суд (КС) РФ указал, что применение одинаковой ответственности к импортерам, ввозящим в Россию оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортерам, ввозящим поддельную продукцию, недопустимо, кроме случаев, когда убытки от ввоза таких товаров сопоставимы, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.11:14 13.02.2018Как это будет выглядеть: Конституционный суд (КС) РФ указал, что применение одинаковой ответственности к импортерам, ввозящим в Россию оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортерам, ввозящим поддельную продукцию, недопустимо, кроме случаев, когда убытки от ввоза таких товаров сопоставимы, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.11:14 13.02.2018Переслать эту новость

  1. E-mail
  2. Ваше Имя
  3. E-mail доставки

Текст на картинкеВсе поля обязательные для заполнения!Спасибо! Сообщение успешно отправлено.Прислать свою новость

  1. Ваше Имя
  2. E-mail

Текст вопросаТекст на картинкеВсе поля обязательные для заполнения!Спасибо! Сообщение успешно отправлено.Добавить в закладкиГлавные новости19:07 28.02.202021:00 28.02.202015:14 28.02.2020

Вывод

Контрафактными являются товары, продажа которых нарушает права владельцев торговой марки, патента или лицензионное законодательство.

Нарушители должны возместить убытки правообладателя, а также заплатить штраф за продажу контрафакта.

Если нарушение связано с причинением крупного ущерба, вреда жизни и здоровью людей, виновное лицо может понести уголовную ответственность. Источник: https://spmag.ru/articles/shtraf-za-prodazhu-kontrafaktnoy-produkcii

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ). Из формулировки статьи 1487 Гражданского кодекса следует, что исключительные права на товарный знак не нарушаются, только если товар был введен в гражданский оборот на территории России.

Тем самым ввоз приобретенного за рубежом товара без согласия правообладателя товарного знака является нарушением его прав. Ввоз товара с размещенным на нем знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака (постановления ФАС Московского округа от 07.09.12 по делу № А40-17879/11-51-150, от 02.07.

12 по делу № А40-79447/11-5-493).

Поэтому для того, чтобы ввезти товар в Россию, нужно запрашивать у правообладателя отдельное согласие. Причем действие этого правила распространяется не только на товарные знаки, но и на авторские и патентные права (ст. 1272, п. 6 ст. 1359 ГК РФ). Учитывая, что практически на любом товаре размещается какой-то товарный знак, то для компании, которая ввозит товар в Россию из другой страны, риски привлечения к ответственности более чем реальны.