Самооборона с ножом статья ук рф

Самооборона с ножом статья ук рф

Дважды жертвы


Новейшая Российской Федерации полна случаев, когда человек, подвергшийся нападению, оказывался на скамье подсудимых и получал больший срок, чем напавший на него преступник. Нет смысла перечислять их все, интернет пестрит инцидентами такого типа, например:Вечером 7 апреля 2012 года в городе Богородицке Тульской области четверо вооруженных грабителей ворвались в дом, где проживают предприниматель Гегам Саркисян, его жена, взрослая дочь и четверо малолетних детей, младшему из которых было на тот момент около года. Преступники избили членов семьи, но мужчина смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертый грабитель скрылся. Хозяин дома госпитализирован, остальным членам семьи оказана медицинская помощь.Глава СК Тульской области Сергеева заявила о возможном превышении необходимой самообороны бизнесменом.

По ее словам, на это указывает характер ранений, от которых скончались грабители.Предприниматель Гегам Саркисян и его семьяК слову сказать, мнение СК Тульской области поменялось на диаметрально противоположное после того, как в защиту потерпевшего (которым безусловно является хозяин дома) выступил тогдашний губернатор Тульской области Груздев В.С., написавший в своем Twitter: «Он настоящий мужик, и в обиду его не дадим!»В данном случае, к счастью, всё закончилось благополучно. Но существует огромное количество дел о превышении самообороны, когда жертвам нападения в лучшем случае вменяли статью 108 УК

«Убийство при превышении пределов необходимой обороны»

, а в худшем – ранее упомянутую статью 111 УК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека… повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего), или статью 105 «Убийство».39-летнюю жительницу Находки Галину Каторову, ударившую ножом избивавшего и душившего ее мужа, арестовали по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК). Позже обвинение переквалифицировали на причинение тяжких телесных повреждений, приведших к смерти (ч.

4 ст. 111 УК). Находкинский городской суд приговорил ее к трем годам заключения, но в дальнейшем Приморский краевой суд отменил это решение и полностью оправдал Каторову.Галина Каторова с дочерьюВопрос в том, сколько невиновному человеку придётся отсидеть в тюрьме, прежде чем удастся добиться оправдательного приговора?

Мифы о самообороне.

Важный закон о самообороне

22 марта 2020 «Самооборона в России окутана множеством мифов — точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия.

Мы точно «знаем», что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять.

Наше «знание» основано большей частью на статьях и интервью в СМИ — которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов. Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне.

Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее. Также хочу сделать предупреждение.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий.

Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат. 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб. Ст.37 УК РФ гласит:

«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать «непосредственной угрозой»? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так: «2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: — причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); — применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе — так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.] В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком «Убью, сука!» — если, конечно, не уверены, что это шутка. 2. Защищаться можно только самому.

Вступаться за других нельзя. Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица».

Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека. 3. Защищаться можно только тем, с чем нападают.

Напали с ножом — стрелять нельзя. Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях. В ст.37 УК РФ сказано следующее: «2.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.» Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее: — если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное — не причинить при этом ущерба третьим лицам. — если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения.

Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов.

А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами — следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным. 4. Если нож только у одного из нападающих — защищаться с ножом можно только от него.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19: «12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.» 5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) — самооборона прекращается.
Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) — самооборона прекращается. Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения.

Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия — а затем внезапно кинуться на вас.

В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано: «8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда: защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.» 6.

Разрешать носить оружие нельзя.

Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19: «9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.» 7.

Защищаться самому можно, а задерживать преступника — нельзя.

Сложно, но можно. Из УК РФ: «Статья 39. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.» Основная проблема в том, чтобы не купить шейкер в москве, а не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см.

ниже). 8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны. Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие: Статья 108.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. . Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 9.

Если преступник потом скажет, что хотел только попугать — самооборонщика посадят В Ст.37 УК РФ сказано прямо: «2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

» Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее: «

16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.

При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.» 10.
При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.» 10.

Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).

Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.»

.

3. Нож «для самообороны» является маркером для сотрудников полиции.

Вот представьте себе такую ситуацию: Вы идете по улице и вас останавливает полицейский.

Сходу вопрос: «А что это у вас за клипса на кармане?» Если вы скажете хоть что-нибудь про самооборону, будье уверены — у вас сейчас начнутся серьезные проблемы. Вас задержат, изымут нож на экспертизу и будут прогонять по всем последним сводкам о поножовщине.

Не самое приятное времяпрепровождение, не правда ли?Итак, подводя итог, можно сказать следующее: нож нельзя носить с целью самообороны. Даже забудьте про эту мысль. Самый простой газовый баллончик будет намного эффективнее ножа. Его можно легально носить для самообороны и его применение не принесет вам никаких тяжких законодательных последствий.

Народное творчество

По большому счёту, основные вопросы были разобраны в первой части, далее же пойдут совсем уж абсурдные сказки о превышении самообороны, которые нередко можно услышать.Каждый сам за себяОтчего-то расхоже мнение, что нельзя заступаться за других.

В случае с мурманским егерем известно, что он попытался уехать с места инцидента, чтобы избежать конфликта.

Но один из охотников вытащил из машины ребёнка. По большому счёту, Михайловский защищал сына и делал это в рамках закона.

Практически в каждой строчке статей 37 и 39 повторяется фраза «обороняющегося или другого лица» — защищайте себя, своих близких и просто незнакомых людей, попавших в опасность.Зуб за зубДругой миф – нельзя стрелять в нападающего с ножом. В статьях нигде не указано, как и чем нужно защищаться.

Там лишь говорится о соразмерности ущерба. Здоровенный амбал вполне может проломить голову и кулаком, поэтому ничего страшного, если на помощь обороняющемуся придёт дубина, нож или пистолет.

Другое дело, если вам влепила пощёчину миниатюрная барышня, а в ответ ей прилетело арматурой – тут уже явное превышение. Но если у девчушки в другой руке револьвер 45-го калибра, и она орёт «Твои мозги сейчас мои обои украсят!», то действуйте.Падажжи, ща пацаны подойдутДействительно любопытный нюанс – что делать, если нападающий не нападает?

В статье 39 сказано о том, что «крайняя необходимость» перестаёт действовать, если непосредственная опасность миновала.

Например, нападавший только что бежал на вас с дубиной, но увидев у вас в руках оружие резко передумал и побежал в другую сторону – лупить вдогонку нельзя, опасность миновала.

Но вот если детина с дубиной остановился и начал звать на подмогу «друзей», то ситуация подпадает под определение: «Общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам».

Но вот если детина с дубиной остановился и начал звать на подмогу «друзей», то ситуация подпадает под определение: «Общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам».

Это значит – защищайтесь на законных условиях.Они же беззубыя!В США в прошлом году полицейские застрелили ребёнка, который направил на них пистолет. В дальнейшем оказалось, что это была игрушечная копия настоящего оружия.

Полицейских оправдали. А что у нас?Статья 37 пункт 2.1:

«Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения»

. Если «шутник» выпрыгнул из-за угла с пластмассовым ПМ-ом, то в суде он не сможет всё свести к «английскому юмору».И для верности Постановление Пленума Верховного суда: «В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны».

Так что будьте осторожны с розыгрышами и страйкболом.Да ты знаешь, куда я тебе твой ствол сейчас засуну?При всём при этом не следует забывать, что любого конфликта нужно стараться избегать.

Егерь Михайловский изначально хотел просто уехать с места инцидента, чтобы избежать перестрелки. Есть возможность бежать – бегите. Закон защищает жизнь и здоровье, но не ваши стальные яйца.В частности: «Не признаётся находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.).

Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях».Тут возникает вопрос о превышении необходимой самообороны. Тут всё очень просто, задача обороняющегося – остановить нападение, а не убить негодяя.

Михайловский, как рассказал он сам на следствии, целился в плечо первому охотнику, но попал чуть ниже, что привело к смерти нападавшего. Второй же на него быстро шёл, поэтому хорошо прицелиться возможности не было – оправдан. Но если в голове нападавшего окажется целая обойма – то у следствия возникнут серьёзные сомнения в правомерности действий.

Самооборона – право человека остановить преступника, но не возможность безнаказанно убить с целью отомстить, наказать, проучить.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Превышение самообороны статья 108 ук рф срок — Помощь Адвоката

В частности, статья 114 УК РФ за превышение необходимой обороны, приведшей к умышленному нанесению тяжкого вреда здоровью нападавшего, или средней тяжести, предусматривает назначение одного из видов наказания сроком на один год:

  1. лишение свободы.
  2. принудительные работы;
  3. исправительные работы;

Если при задержании нарушившего закон лица его здоровью был умышленно нанесен вред, квалифицирующийся как тяжкий или средней тяжести, то к виновному применяют такие же санкции, как и в первом случае, но со сроком отбывания – до двух лет. Особенности назначения ответственности по ст.

108 УК РФ Ответственность за превышение самообороны по статье 108 предусмотрена для тех случаев, когда в результате самозащиты или задержания лица, совершившего преступление, произошло убийство. Она состоит из двух частей, рассчитанных на разные случаи. Как добиться справедливого решения суда На самом деле, назначение меры ответственности в данном случае – это очень тонкий и спорный вопрос, должны быть учтены все описанные критерии превышения пределов необходимой обороны и ряд нюансов преступления.

Важно правильно установить уровень общественной опасности, характер её в отношении объекта посягательства, степень и величину причиненного происшествием вреда, учесть все обстоятельства происходящего и их содержание, если применено оружие, то проверить, нет ли нарушения Закона «Об оружии» №150-Ф3.

Ни в коем случае нельзя забывать о том, что важно объективно оценить возможности обороняющегося противостоять нападению и, конечно, проанализировать его психологическое состояние в момент защиты.

Судебная практика по статье 114 УК РФ

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания.

Но и не только это важно при расследовании дела.

Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться. Варианты развития событий судебных разбирательств:

  • Нападавший просил остановиться защищающегося, но не был услышан. В итоге после его убийства, потерпевший будет ограничен в свободе сроком до 2-х лет.
  • Как только преступник сам отступил, не стал более домогаться жертвы или его имущества, никаких физических воздействий на него уже применять нельзя.
  • Самообороной не считается случай, когда предполагаемая жертва спровоцировала нападение.
  • В момент прецедента, пока в руках и преступника есть оружие, жертве можно обороняться всеми доступными ей способами.
  • После того, как злоумышленник обезврежен, все дальнейшие действия будут восприниматься судом как превышающие права на защиту.

Когда произошло убиение уже задержанного и обезвреженного преступника, то это будет расцениваться как рецидив с или убийство по мотивам мести. В данном случае предусмотрено лишение свободы на период от полугода до 15 лет (ст.105 УК РФ).

Особенности применения ст. 108 УК РФ

Если превышение самообороны, повлекло смерть, то для максимального наказания должны присутствовать такие элементы:

  1. умышленное применение мер, которые значительно превышают допустимые объемы защиты;
  2. причинение вреда без необходимости;
  3. умышленное причинение ущерба здоровью;
  4. причинно—следственная связь между применяемыми мерами защиты и наступившей смертью.
  5. санкция применима к физическим и дееспособным гражданам, которые на момент причинения преступнику вреда полностью осознавали свои действия, их последствия и руководствовали ими;
  6. наказание применяется только к лицам, достигшим возраста 16 лет;
  7. применяется только первая часть статьи, которая влечет наказание за убийство при превышении мер необходимой обороны;

Комментарии к статье

Несомненно, каждый гражданин имеет право на защиту своей жизни и здоровья, если против него совершается преступление, однако меры защиты ограничены рядом факторов и условий.

Главное условие – отсутствие возможности избежать ответного нападения. То есть, если оборонявшийся мог сбежать или остановить нападающего без физического насилия, но не сделал этого, то это не будет расцениваться как необходимая самозащита.

Кроме этого есть и другие весомые обстоятельства, встречаемые в судебной практике:

  1. Если сама «жертва» спровоцировала нападающего на преступные действия, а после этого нанесла смертельную травму, то это нельзя считать самообороной.
  2. Если убийство нападающего было совершено после его задержания, то это также не относится к превышению обороны или убийству по неосторожности. Это считается тяжким преступлением, и расценивается как убийство из мести.
  3. Границы обороны при задержании преступника более шаткие, и любое насильственное действие совершенное после того, как нападающий обезврежен и не несет угроз, может считаться превышением необходимых мер.
  4. Другой аспект задержания – добровольное прекращение преступником неправомерных действий. С этого момента по отношению к нему нельзя применять никакого физического воздействия.
  5. Важный момент в расследовании дела – наличие оружие у нападающего. Пока у него в руках есть оружие, жертва может применять любые ответные меры против него. Как только преступник становится безоружным, любое использование оружия защищающейся стороной будет расцениваться не как оборона, а как нападение.
  6. Если нападавший решил остановить угрозы и посягательства, но при этом все равно был убит защищающимся, то последнему будет вменяться более тяжкое преступление, чем превышение пределов необходимой обороны.

Получается, что в идеале отпор должен быть равноценный нападению, и если нападающий был без оружия, нельзя применять против него нож или пистолет.

Превышения пределов необходимой обороны

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни. Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности.

Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов. Согласно статистическим данным только 10% дел такого рода заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого.

Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица. Судебная практика признает правомерность защиты от нападения с ножом при помощи пистолета, с лопатой или ножовкой – при помощи охотничьего ружья, от безоружного – при помощи ловкости и силы кулаков. Но при этом главным фактором признания вины является значительное превышение обороны по отношению к нападению.

Суд, всесторонне не рассматривающий дело о превышении пределов необходимой обороны, а именно не учитывая время суток, место и обстоятельства при которых происходит нападение на обвиняемого, нарушает конституционное право граждан защищать свою жизнь, имущество и здоровье близких. Единственный выход из сложившейся ситуации это привлечение к рассмотрению дела опытного и грамотного адвоката по уголовным делам.

  1. Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.
  2. Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени.

Эксцесс обороны – это выход за пределы необходимой обороны.

Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства.

Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет.

Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны. Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда.

Так же обороняющийся в момент нападения должен предвидеть данный вред. Следуя из вышесказанного, признаками эксцесса обороны являются:

  • Умышленность действий;
  • Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
  • Характер действия нападающего;
  • Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
  • Степень опасности действий нападающего.

Для примера рассмотрим несколько ситуаций по превышению пределов необходимой обороны.

Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г.

догнал гражданку И. и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался.

Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И.

осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г. Оправдательный приговор был вынесен гражданину Е., который препятствуя проникновения в свое жилище, сделал предупредительный выстрел в пол из имевшегося у него охотничьего ружья, а пуля срикошетив от пола попала в ногу нападавшего, в результате чего была произведена ампутация ноги.

На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему.

В случае гражданина М. дело о превышении пределов необходимой обороны закончилось лишением свободы.

Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии. Преградив путь М., К. потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. М. в свою очередь схватил с земли палку и ударил ею нападавшего 3 раза.

После первого удара К. уже находился в лежачем положении на земле и не мог продолжать преступные действия по отношению к М.

Нанесенные К. повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности, и были квалифицированны по статье 114 УК РФ.

Изнасилование считается таким преступлением, по которому не может быть признано превышение пределов необходимой обороны, поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред. Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. Получается, что защищая свою жизнь человек, может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого.

Достаточно неопределенные понятия превышения необходимой обороны дают поле деятельности для неправомерной квалификации преступления и вынесения неверных решений.

Нанимая адвоката по уголовным делам, обвиняемый в эксцессе обороны, обеспечивает себе рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств, что гарантирует вынесение верного решения суда. Vim vi repellere licet — силу можно отражать силой. Но при этом силы должны быть равнозначны.

С потерпевшего по делу, которое относится к статье 114 УК РФ не снимается ответственность за попытку или совершение преступления квалифицируемого по другим статьям, в результате которого ему и был причинен тяжкий вред здоровью.

Источник: http://www.LegalNeed.ru/info/criminallaw/previshenie_predelov_oboroni/

Рассмотрение дел судами

Верховный суд также не поддерживает сторону авторов проекта по причине имеющегося объяснения по уголовным делам самообороны. Основа, по которой рассматривают подобные дела, лежит в защите собственной жизни всеми имеющимися способами.Но судьи всегда должны изучать каждое дело обособленно, не опираясь на опыт своих коллег.

Главный фактор – это реальная оценка ситуации в момент опасности.

Любое промедление и страх могут стать оправданием для стороны защиты. Практика показывает, что сильно влияет на исход дела конкретная позиция как следователя, так и судьи.