Ст 138 ук рф признание виновным тсж

Ст 138 ук рф признание виновным тсж

Приговоры судов по ч. 2 ст. 138 УК РФ


Батаев Д.Б. совершил нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно : он, являясь продавцом столичного филиала службы продаж и обслуживания салона связи «МегаФон», будучи на. ФИО1 нарушил тайну телефонных переговоров и иных сообщений с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО1, работая в должности управляющего салона связи , будучи назначенным на указанную должность приказом № от 29.04. © 2020 sud-praktika.ru |

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Комментарии и консультации юристов по ст 138 УК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 138 УК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса. Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Приговор суда по ч. 1 ст. 138 УК РФ № 1-291/2017 | Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Дело №1-291/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.

Казань 14 июня 2017 годаНово-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р.

Ахметшина, с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского р-на г.

Казани Р.К. Девятеева,подсудимого А.В.

Петрова,защитника Р.А. Галимуллиной, представившая удостоверение №— и ордер №—,потерпевшего ФИО2,при секретаре А.Н. Маркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношенииА.В.

Петров, родившегося —.—.—- г.

в . ., гражданина —, проживающего и зарегистрированного по адресу: . ., — ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 138, статьей ,УСТАНОВИЛ:А.В.

Петров совершил умышленные преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.В период до —.—.—- г., у А.В. Петров, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и тайны личной жизни граждан. С этой целью он организовал создание сайта «—» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для привлечения неограниченного круга лиц и незаконного предоставления им информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а так же специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.1 преступлениеФИО1, находясь на территории г.

Казани, ознакомившись с предложением, указанным на сайте «—», —.—.—- г.

в период времени с —.—.—- г. до —.—.—- г. часов, с целью получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на абонентский номер №—, принадлежащий ФИО2, без ведома и согласия последнего, связался с А.В. Петров. В ходе разговора подсудимый пояснил ФИО1, что за денежное вознаграждение в размере — рублей он может предоставить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на любой абонентский номер за период 30 суток, а также предложил за отдельную цену приобрести специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.—.—.—- г.
Петров. В ходе разговора подсудимый пояснил ФИО1, что за денежное вознаграждение в размере — рублей он может предоставить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на любой абонентский номер за период 30 суток, а также предложил за отдельную цену приобрести специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.—.—.—- г.

ФИО1 обратился в УФСБ России по Республике Татарстан, сообщив о противоправной деятельности А.В. Петров, и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.Далее, —.—.—- г.

в —.—.—- г. часов —.—.—- г. минут, ФИО1 позвонил А.В. Петров и в ходе телефонного разговора они договорились о приобретении у подсудимого за — рублей информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на абонентский номер №—, принадлежащий ФИО2, за период времени с —.—.—- г.

по —.—.—- г., а также специального технического средства для негласного получения информации за — рублей.—.—.—- г.

в период времени с —.—.—- г. часов до —.—.—- г. часов, находясь в салоне автомобиля «Шевролет Лачетти» г/н №—, припаркованной у дома №— по ул.

. . г. Казани, ФИО1 передал А.В.

Петров — рублей, из которых — рублей за предоставление информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на абонентский номер №—, а остальные — рублей в качестве платы за продажу специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

При этом подсудимый пояснил, что информацию о соединениях по абонентскому номеру, он направит ФИО1 электронной почте, а специальное техническое средство, передаст при последующей встрече.

Далее А.В. Петров, находясь на территории города Казани, в период времени с —.—.—- г. часов —.—.—- г. по —.—.—- г. часов —.—.—- г. минут —.—.—- г., приобрел у неустановленного лица детализацию телефонных соединений на абонентский номер №—, принадлежащий ФИО2, за период времени с —.—.—- г.

по —.—.—- г., без ведома и согласия последнего. После этого А.В. Петров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений ФИО2, находясь на территории г.Казани, в —.—.—- г. часов —.—.—- г. минут —.—.—- г., направил ФИО1 на электронный почтовый ящик «—» в сети «Интернет», информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на абонентский номер №—, принадлежащий ФИО2, за период времени с —.—.—- г.

по —.—.—- г. без ведома и согласия последнего.2 преступлениеОн же А.В.

Петров, в нарушение пункта 2 части первой статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 21 от 9 января 1996 года «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», в нарушение Положения «о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №287, произвел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.Так А.В.
Петров, в нарушение пункта 2 части первой статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 21 от 9 января 1996 года «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», в нарушение Положения «о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №287, произвел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.Так А.В.

Петров, после встречи с ФИО1 и получения от него денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах, —.—.—- г. около —.—.—- г. часа, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: . ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, не имея соответствующей лицензии, путем —, изготовил техническое устройство.Согласно заключения эксперта, техническое устройство, незаконно произведенное А.В.

Петров, относится к категории технических средств негласного получения информации.—.—.—- г. в период времени с —.—.—- г.

часов —.—.—- г. минут до —.—.—- г. часа —.—.—- г. минут, находясь в салоне автомобиля «Шевролет Лачетти» г/н №— припаркованной у дома №— по ул.

. . г. Казани, А.В. Петров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод граждан, согласно ранее достигнутой договоренности, реализовал ФИО1 вышеуказанное изготовленное им специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, тем самым сбыл его.Подсудимый А.В.

Петров в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.А.В. Петров поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2, в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия А.В.

Петрова:- по первому преступлению по части 1 статьи – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан;- по второму преступлению по статье – незаконные производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья А.В.

Петров и близких ему людей, его материальное положение.А.В.

Петров совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется только положительно, трудоустроен, на учетах нигде не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило.Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.С учетом изложенного и наличия стабильного дохода, суд считает возможным назначить А.В.

Петрову по первому преступлению наказание в виде штрафа, а по второму с применением статьи , с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, поскольку при совершении преступления он позиционировал себя как лицо, занимающееся частной детективной деятельностью.Достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи , суд не находит.Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛПризнать А.В. Петров виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 138, статьей и назначить ему наказание:- по первому преступлению по части 1 статьи в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства (в Федеральный бюджет);- по второму преступлению по статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением частной детективной (сыскной) деятельности, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.В соответствии с частью 2 статьи по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить А.В. Петрову наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением частной детективной (сыскной) деятельности сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства (в Федеральный бюджет).На основании статьи , назначенное А.В.

Петрову наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением частной детективной (сыскной) деятельности, исполнять самостоятельно и одновременно.Меру пресечения А.В.

Петрову в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства по делу:- документы и диски подшитые в дело – хранить в деле;- телефон «—», изъятый у А.В. Петрова, хранящийся в — – вернуть по принадлежности А.В. Петрову;- записывающее устройство, хранящееся в — – уничтожить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.

Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья М.Р.

Ахметшин

Что такое нарушение тайны переписки

Нарушение тайны переписки, которое статья 138 УК РФ относит к преступлениям, заключается в умышленном противозаконном ознакомлении со сведениями, содержащимися в различных видах личной корреспонденции граждан.

Нужно учитывать, что противоправным деянием будет признаваться и факт доведения личных сведений из переписки иным лицам по различным мотивам, даже не связанным с корыстью.К основным признакам данных преступных действий относятся:

  1. преступлением по статье 138 УК РФ признается только ознакомление с перепиской при отсутствии согласия адресата (если автор послания открыто выражает согласие на такие действия, тайна переписки не будет нарушена, а ответственность по УК РФ не наступит);
  2. самостоятельным составом преступления признается противоправное использование, приобретение или сбыт спецсредств, предназначенных для сбора личных данных о гражданах.
  3. умышленность действий преступника – виновное лицо должно достоверно понимать, что получает доступ к личным сведениям и сознательно продолжает свои действия;
  4. противозаконность получения сведений из любых видов личной корреспонденции, так как в ряде случаев закон допускает возможность получить такую информацию легально (например, в рамках оперативно-розыскной деятельности, при расследовании уголовных дел);

Обратите внимание!

В рамках правового режима статьи 138 УК РФ к ответственности могут привлекаться субъекты, достигшие 16 лет. Помимо этого, самостоятельным основанием для привлечения к ответственности является совершение противозаконных действий должностным лицом.Нарушение тайны переписки связано с различными видами почтовой корреспонденции (письма, телеграммы).
Помимо этого, самостоятельным основанием для привлечения к ответственности является совершение противозаконных действий должностным лицом.Нарушение тайны переписки связано с различными видами почтовой корреспонденции (письма, телеграммы).

Также к источникам личной информации относится персональная переписка граждан, передаваемая без посредничества почтовых органов. Нарушение тайны переписки распространяется и на несанкционированный доступ к телефонным или иным переговорам между гражданами.Узнайте больше Статья за вымогательство денег у несовершеннолетнегоМотивы указанных противоправных действий могут быть самыми различными – месть, корысть и т.д. Закон не устанавливает специальных условий к мотиву нарушения таинства переписки, так как важен сам факт противозаконного поведения.Рассмотрим ключевые особенности уголовного преследования в зависимости от видов личных источников информации.

Комментарий к Ст.

138 УК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. Иные сообщения могут передаваться по телетайпу, в смс-сообщениях и другими способами. Для квалификации преступления носитель информации и ее содержание значения не имеют.

2. Объективная сторона преступления выражается в активной форме поведения и состоит из выполнения любых незаконных действий, нарушающих тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи). Незаконность действий означает их совершение, получение доступа к содержанию переписки, телефонных переговоров и т.д.
Незаконность действий означает их совершение, получение доступа к содержанию переписки, телефонных переговоров и т.д. в условиях, не оговоренных законом.

Поэтому нельзя признать нарушением тайны телефонных переговоров их прослушивание, осуществленное с разрешения судьи на основании и условиях, установленных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ

«Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»

(в ред. от 29.11.2012) . ——————————— СЗ РФ.

1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29.

Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003.

N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст.

2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128; 2007.

N 31. Ст. 4008, 4011; 2008. N 18. Ст. 1941; N 52 (ч. 1). Ст. 6227, 6235, 6248; 2011. N 1. Ст. 16; N 48. Ст. 6732; N 50.

Ст. 7366; 2012. N 29. Ст. 3994; N 49. Ст. 6752. Ознакомление с содержанием переписки или телефонных переговоров с согласия одного из абонентов хотя и нарушает указанные конституционные права другого, не образует рассматриваемого состава преступления. 3. Состав рассматриваемого преступления формальный.

Преступление окончено с момента совершения деяния, нарушающего указанную тайну. 4. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. 5. В квалифицированном составе (ч.

2) — субъект специальный. Им является лицо, использующее свое служебное положение (см.

коммент. к ст. 136). Навигация по записям © 2019-2020 Уголовный Кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями.

Комментарий к статьям УК РФ.

Можно ли привлечь лицо к уголовной ответственности по статье 138 УК РФ за нарушение тайны переписки?

Вопрос: Выяснила, что бывший супруг взломал мою социальную страничку и регулярно читает переписку. Можно ли его привлечь к ответственности, даже если он не разглашает содержание переписок другим лицам?

  1. Вопрос: №3739 от: 2019-08-07.

Ответ: По данной ситуации предусмотрен состав преступления ст.

138 УК РФ

«Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан»

. Перепиской признается информация, изложенная в личных частных письмах, сообщениях, электронных письмах, отправленных другому частному лицу. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г.

№ 46

«О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина»

тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Таким образом, если не давали согласие на доступ к своей переписке, легитимно не делились паролем от аккаунта в социальной сети, то тайна переписки признается нарушенной.

Верховный суд РФ поясняет, что незаконный доступ к содержанию переписки, переговоров, сообщений может состоять в ознакомлении с текстом и (или) материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью различных технических устройств и т.п.

Следовательно, даже если лицо не разглашает содержание переписки другим лицам и не публикует, однако сам знакомится с материалами и регулярно отслеживает, будет иметь место нарушение тайны переписки.

Вам следует обратиться в полицию с заявлением в отдел «К», указав суть нарушения, пояснив, каким образом другое лицо нарушает вашу тайну переписки, требуя привлечь нарушителя к уголовной ответственности. В настоящем составе самым тяжелым является фиксация взлома страницы в социальной сети, факт отслеживания переписки и иных необходимых доказательств для привлечения по ст.

138 УК РФ. Таким образом, за нарушение тайны переписки лицо возможно привлечь к уголовной ответственности по ст.

138 УК РФ. Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации. Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/narushenie-taynyi-perepiski-po-state-138-uk-rf/

Судебная практика по статье 138 УК РФ:

  1. Он же оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании оправдательного вердикта.
  2. Генерального прокурора Российской Федерации от 19 июля 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Айниддини СО. для привлечения к уголовной ответственности за покушение на изнасилование по ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 138 УК Республики Таджикистан. Не согласившись с данным решением, Айниддини С О . обратился в суд с жалобой. Постановлением Московского городского суда от 30 августа 2017 года признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 июля 2017 года о выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности Айниддини СО., обвиняемого в покушении на изнасилование.
  3. Указания на фамилии лиц, которым сбывались наркотические средства были обусловлены их значением для установления фактических обстоятельств дела. Данные о прекращении уголовного преследования в отношении Канцева по ст. 138 и 222 УК РФ, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, не являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность Канцева поч. 1 ст. 210 УК РФ. Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям.

+Еще.

Практика применения ст. 138 УК в России

В нашей стране очень мало случаев обращения людей в правоохранительные органы по части нарушения тайны телефонных переговоров или переписки.